Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2020 года №33-2116/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-2116/2020







28 июля 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на заочное решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2020 г. по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Петрову Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьиГудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что 14.12.2017 между ПАО "Сбербанк России" и Петровым Ю.И. заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 194000 руб. под 19,9% годовых на 48 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору за период с 20.06.2019 по 18.11.2019 образовалась задолженность в размере 157281,86 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Заочным решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 157281,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4354,64 руб.
С данным заочным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что не извещался судом о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем был лишен возможности представить свои доводы и возражения относительно предъявленного иска. Ссылается на тяжелое материальное положение, вызванное болезнью, перенесенным лечением и присвоением 2 группы инвалидности.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства N, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса
Из материалов дела следует, что 14.12.2017 между ПАО "Сбербанк России" и Петровым Ю.И. заключен кредитный договорN, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 194000 руб. под 19,9% годовых на 48 мес. Во исполнение условий договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, при этом ответчик нарушает условия кредитного договора, не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем за период с 20.06.2019 по 18.11.2019 образовалась задолженность в размере 157281,86 руб., в том числе: 141845,98 руб. - основной долг, 13997,51 руб. - проценты, 1438,37 руб. - неустойка.
Указанные суммы задолженности рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются расчетами банка, представленными в материалы дела.
Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое не исполнено.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком не представлено.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не установлено. Согласно обратному уведомлению о вручении судебной корреспонденции ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заблаговременно (10.03.2020).
Иные приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка