Определение Тульского областного суда от 22 июля 2020 года №33-2116/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 33-2116/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Сергун Л.А.,
при секретаре Чебан К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Талисия" на определение судьи Ленинского районного суда Тульского областного суда от 2 июня 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда Тульской области от 22 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-793/2019 по иску Калмаковой Е.Н. к Гридасовой И.Е. и ООО "Талисия" (г.Тула) о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ООО "Талисия" (г.Тула) к Калмаковой Е.Н. о взыскании убытков и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Тулы от 22 августа 2019 года исковые требования Калмаковой Е.Н. и встречные исковые требования ООО "Талисия" (Тула) удовлетворены частично.
С Гридасовой И.Е., ООО "Талисия" в солидарном порядке в пользу Калмаковой Е.Н. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 4289208 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213231 руб. 80 коп., а всего в сумме 4502439 руб. 80 коп.
В остальной части иска Калмаковой Е.Н. отказано.
Из незаконного владения Калмаковой Е.Н. истребовано оборудование-аппарат косметологический с фокусированным высокоинтенсивным ультразвуком <данные изъяты> с принадлежностями.
В остальной части встречного иска ООО "Талисия" (Тула) отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда изменено, абзац 3 резолютивной части данного решения изложен в следующей редакции: "Возложить на Калмакову Е.Н. обязанность передать ООО "Талисия" (Тула) (ИНН/КПП:N) оборудование - аппарат косметологический с фокусированным высокоинтенсивным ультразвуком <данные изъяты> с принадлежностями, а в остальной части встречного иска - отказать".
В остальной части решение Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Гридасовой И.Е., ООО "Талисия" (Тула) - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Калмаковой Е.Н. по доверенности Панарин В.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части возложения на Калмакову Е.Н. обязанности передать ООО "Талисия" (Тула) аппарат косметологический с фокусированным высокоинтенсивным ультразвуком <данные изъяты> с принадлежностями до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 2 июня 2020 года Калмаковой Е.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 2 ноября 2020 года.
В частной жалобе ООО "Талисия" просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении заявления Калмаковой Е.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. По утверждению заявителя, при вынесении судом определения не был соблюден баланс интересов и прав ООО "Талисия" на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с положениями частей 3,4 статьи 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ) частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции от 2 июня 2020 года рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В пункте 25 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судья суда первой инстанции пришел к выводу о необходимости предоставления Калмаковой Е.Н. отсрочки исполнения решения суда.
Обосновывая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Калмакова Е.Н. указала, что взыскание долга происходит в малых суммах, до настоящего времени долг не возмещен и в случае передачи аппарата должнику возможность исполнения судебного решения в части взыскания с ООО "Талисия" денежной суммы будет утрачена.
Как следует из материалов исполнительного производства Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Талисия" (Тула), общая сумма долга на момент рассмотрения заявления составила 4617775 руб. 85 коп., размер погашенной денежной суммы составил 199834 руб. 74 коп.
В рамках возбужденного Домодедовским ГОСП УФССП России по Московской области исполнительного производства N в отношении должника Калмаковой Е.Н. о возложении на нее обязанности передать ООО "Талисия" (Тула) оборудование- аппарат косметологический с фокусированным высокоинтенсивным ультразвуком <данные изъяты> с принадлежностями, дано отдельное поручение судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного поручения оборудование- аппарат косметологический с фокусированным высокоинтенсивным ультразвуком <данные изъяты> передан на ответственное хранение ФИО1
Судья районного суда принял во внимание, что взыскание долга с ООО "Талисия" в пользу Калмаковой Е.Н. происходит в малых суммах, до настоящего времени долг не возмещен, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ООО "Талисия" отсутствует. С учетом установленных обстоятельств судья пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и предоставил заявителю отсрочку исполнения решения в части возложения на Калмакову Е.Н. обязанности передать ООО "Талисия" (Тула) оборудование- аппарат косметологический с фокусированным высокоинтенсивным ультразвуком <данные изъяты> с принадлежностями.
Учитывая небольшой срок предоставленной отсрочки исполнения решения суда, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда о частичном удовлетворении заявления Калмаковой Е.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Доводы частной жалобы, по существу, сводятся к выражению несогласия с произведенной судьей районного суда оценкой, не опровергают правильность выводов судьи и не могут являться основанием для отмены вынесенного определения.
В частной жалобе ООО "Талисия" не приводится каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного судьей определения и содержащихся в нем выводов.
Определение судьи вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда
определил:
определение Ленинского районного суда Тульской области от 2 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Талисия" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка