Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-2116/2020, 33-43/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-43/2021
г. Петропавловск-Камчатский
14 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
при секретаре
Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.,
Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Восканяна Мгера Жораевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 октября 2020 года, которым постановлено:
отказать Восканяну Мгеру Жораевичу в удовлетворении исковых требований к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункт 2.1 договора аренды земельного участка N от 31 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., пояснения истца ВосканянаМ.Ж., представителя ответчика и третьего лица Гудым С.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Восканян МЖ. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация ПКГО, администрация, истец) о признании недействительным пункта 2.1 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N. В иске и дополнениях к нему указал, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 09 июня 2015 года ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N для строительства здания магазина. На его обращение от 09 октября 2017 года о заключении договора ему был направлен проект договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N, который после подписания он должен был вернуть в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО (далее - Управление). Договор получен и подписан им 27 ноября 2017 года.
31 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка, согласно пункту 2.1 которого договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Пункт 2.3 договора предусматривает, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с даты настоящего договора - с 31 октября 2017 года. По мнению истца, пункт 2.1 договора содержит неясность в его толковании и порождает правовую неопределенность, с какого момента договор считается заключенным: с момента его государственной регистрации, с 31 октября 2017 года или с 27 ноября 2017 года - момента получения Управлением подписанного Восканяном М.Ж. договора, в связи с чем пункт 2.1 договора, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным и нарушает право истца в сфере земельного законодательства.
В судебном заседании истец Восканян М.Ж. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к иску.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ГудымС.С. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N подписан сторонами без разногласий и зарегистрирован в установленном законом порядке 16 ноября 2017 года. Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с даты договора - 31 октября 2017 года. Ранее судом была дана оценка пункту 2.3 данного договора, несоответствие оспариваемого Восканяном М.Ж. пункта положениям части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Несмотря на то, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, стороны в договоре предусмотрели, что правоотношения сторон возникают с 31 октября 2017 года. Таким образом, оспариваемый истцом пункт договора аренды соответствует положениям гражданского и земельного законодательства, истец одобрил договор в подписанном виде, договор исполняется сторонами, арендатор открыто владеет, пользуется земельным участком и производит арендные платежи с даты договора.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Восканян М.Ж., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования. Не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предусмотренный в пункте 2.1 договора момент его заключения не нарушает требования закона или иного правового акта, поскольку в пункте 2.3 договора стороны предусмотрели принятие на себя обязательств по договору с даты договора - 31 октября 2017 года. Данным пунктом определен момент возникновения правоотношений между сторонами. Указанный пункт договора аренды признан судебными инстанциями действительным. Однако пунктом 2.1 договора установлено, что он считается заключенным с момента его государственной регистрации для третьих лиц, а не для сторон договора, в связи с чем является недействительным. Полагает несостоятельными вывод суда первой инстанции о том, что толкование условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в пункте 2.1 договора применительно к пункту 2.3 договора в совокупности с условием, согласованным сторонами в пункте 2.4 договора, позволяет сделать вывод, что сторонами момент заключения договора установлен датой государственной регистрации при принятии сторонами сделки ее условий, составляющих предмет и содержание договора, в том числе прав и обязанностей договора, - с 31 октября 2017 года, что соответствует воле сторон договора, не противоречит закону и не нарушает прав истца. Также не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полученный им 07 ноября 2017 года проект договора от 31 октября 2017 года, подписанный им без разногласий и без указания даты подписания договора, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку получение договора 07 ноября 2017 года исключает возможность наступления обязанности в части внесения арендной платы ранее 03 ноября 2017 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ВосканянМ.Ж. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица Гудым С.С. полагала решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 05 октября 2020 года законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пунктам 1,2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По общему правилу, как предусмотрено статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 октября 2017 года между администрацией ПКГО (арендодатель) и Восканяном М.Ж. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер N, площадью 0,0409 га (409 м?), расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: земельные участки объектов торгового назначения, фактическое использование: для строительства здания магазина.
Согласно пункту 2.1 договора он считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Срок договора установлен на десять лет по 21 октября 2027 года (пункт 2.2 договора).
В пункте 2.3 договора стороны установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с даты настоящего договора с 31 октября 2017 года.
Согласно пункту 2.4 настоящий договор и все последующие изменения к нему вступают в силу немедленно после подписания его сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательством, со дня государственной регистрации за исключением случаев, установленных разделом 4 настоящего договора.
Договор подписан сторонами без разногласий, государственная регистрация договора произведена 15 ноября 2017 года.
Установив приведенные выше обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции сделал вывод о том, что несоответствие пункта 2.1 договора аренды N положениям п. 1 ст. 168 ГК РФ истцом не доказано, пункт 2.1 договора не противоречит п. 3 ст. 433 ГК РФ, не содержит неясность в его толковании и не порождает правовую неопределенность, не нарушает права истца, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку истцом оспаривается пункт 2.1 договора аренды земельного участка, как недействительный на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ, в судебном заседании должно быть установлено, что договор в оспариваемой части противоречит конкретным императивным нормам.
Вопреки доводам жалобы, таких обстоятельств не установлено.
Пункт 2.1 договора не противоречит ни положению статьи 425 ГК РФ, ни части 2 статьи 26 ЗК РФ, поскольку действующим гражданским законодательством не установлен императивный запрет на возникновение обязательственных отношений по соглашению сторон ранее заключения самого договора.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам, установленным пунктами 1 и 2 ст. 433 ГК РФ.
Исходя из приведенных положений, факт государственной регистрации договора не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу, так как целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора.
Как верно указал суд первой инстанции, пункт 2.1 договора изложен ясно, он не противоречит положениям п. 3 ст. 433 ГК РФ и пункту 2.3 договора, так как определяет момент возникновения правовых последствий для третьих лиц - после государственной регистрации сторонами заключенного договора.
Момент применения условий договора аренды для сторон закреплен в пункте 2.3 договора - с 31 октября 2017 года. Условия договора не свидетельствуют о какой -либо неопределенности относительно даты начала действия договора, так как стороны самостоятельно определилимомент возникновения обязательственных отношений и приступили к исполнению договора с 31 октября 2017 года.
Дата получения истцом проекта договора аренды и его подписания, несмотря на консенсуальный характер договора аренды, предусматривающий, что он считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по существенным условиям (условия об объекте и размере арендной платы) и соблюдения установленной федеральным законом формы сделки (простая письменная, государственная регистрация), также не свидетельствует о недействительности пункта 2.1 договора аренды земельного участка, так как данным пунктом установлена дата его заключения для третьих лиц, а не для сторон.
Кроме того, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 12 июля 2019 года и кассационным определением от 30 июня 2020 года, Восканяну М.Ж. отказано в признании недействительным пункта 2.3 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N. Данными судебными актами установлено, что договор аренды исполняется с 31 октября 2017 года, права и обязанности у сторон возникли с 31 октября 2017 года, условия договора применяются с 31 октября 2017 года.
Стороны приступили к выполнению условий договора, в течение длительного времени каких-либо разногласий, претензий, переписки по поводу отсутствия земельного участка или невозможности использования истцом земельного участка при рассмотрении настоящего дела не представлено, у сторон отсутствовала неопределенность в отношении содержания договора.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, таковые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.
В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Однако суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из исследованных судебной коллегией материалов дела следует, что в решении судом допущена описка в части неверно указанного номера договора аренды "N", тогда как истец оспаривает пункт 2.1 договора аренды N.
Судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную судом первой инстанции описку, так как она является очевидной и не затрагивает существа дела.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исправить допущенную в решении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 октября 2020 года описку: по всему тексту решения считать правильным номер договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года - "N".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
