Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2116/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2116/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Усенко О.А.,
судей Конышевой И.Н., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминовой Л.Б. к Кузьминову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Кузьминова А.А. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 13 марта 2019 года,
установила:
Кузьминова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьминову А.А., указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
По указанному адресу зарегистрирован ее сын - Кузьминов А.А., который с апреля 2011 года в принадлежащем ей жилом помещении не проживает.
Поскольку ответчик вместе с ней не проживает, членом ее семьи не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вещей и иного имущества в нем не имеет, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем препятствует в продаже дома, истец просила признать Кузьминова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Кузьминов А.А. не участвовал.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 13 марта 2019 года исковые требования Кузьминовой Л.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Кузьминов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции Кузьминов А.А. не явился по вторичному вызову. Поскольку ответчик, подавший апелляционную жалобу, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении дела в его отсутствие ввиду невозможности явки по уважительной причине не просил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузьминова А.А.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя Кузьминова А.А. - Поварниной Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, Кузьминовой Л.А., ее представителя Тутариновой Н.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Наумовой С.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, исследовав доказательства, предоставленные в суд апелляционной инстанции и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминова Л.Б., Кузьминов А.А. и их дочь - Е. в равных долях являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
22 июля 2008 года на регистрационный учет по вышеназванному адресу поставлен Кузьминов А.А.
23 сентября 2008 года Е. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
24 октября 2013 года Кузьминов А.А. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
19 сентября 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности Кузьминовой Л.Б. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Нормами статьи 31 вышеуказанного Кодекса определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, дети, родители.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Дав оценку доказательствам по делу, суд исходил из того, что Кузьминов А.А., приходящийся истцу сыном, совместно с собственником жилого помещения не проживает, членом ее семьи не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, а сохранение регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает право Кузьминовой Л.Б. на распоряжение принадлежащим имуществом, и пришел к правильному выводу об удовлетворении искового заявления.
При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и вынес решение в соответствии с нормами материального права.
Доводы апелляционной жалобы Кузьминова А.А. о том, что он вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего отца, судебная коллегия отклоняет как не основательные, поскольку доказательствами не подтверждены.
Материалами дела установлено, что на момент регистрации ответчика в доме <адрес> собственниками жилого дома были, как его отец - Кузьминов А.А., так и его мать - Кузьминова Л.Б.
Обращаясь в суд, истец утверждает, что ее сын - Кузьминов А.А. в 2011 году по собственной инициативе выселился из спорного жилого помещения, то есть до смерти отца, и в обоснование своих требований предоставила рапорт-характеристику участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком в суд первой инстанции не предоставлено.
Предоставленные стороной ответчика в суд апелляционной инстанции документы свидетельствуют лишь о том, что 20 сентября 2018 года Кузьминовым А.А. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а 25 марта 2019 года им заключен бессрочный трудовой договор с индивидуальным предпринимателем С.
Кроме того, после того, как истец в силу перехода права собственности стала собственником доли жилого дома, принадлежащей ранее Кузьминов А.А., право пользования жилым помещением за членами семьи бывшего собственника жилого помещения, если таковые имелись на момент перехода права, прекратилось бы в соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательства, свидетельствующие о том, что нотариально удостоверенным распоряжением имуществом (завещанием) Кузьминов А.А. закрепил право проживания сына в спорном жилом помещении, в материалах дела отсутствуют.
Доводы ответчика о наличии конфликтных отношений с матерью и создания ею препятствий для проживания в доме <адрес>, ничем не подтверждены.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность судебного решения, поскольку факт раздельного проживания с собственником жилого помещения ответчиком не оспаривается, а соглашение о порядке пользования спорным домом отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебной коллегией отклоняются как не состоятельные, поскольку о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, назначенного районным судом на ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминову А.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36).
Между тем, как это следует из материалов дела, ответчик Кузьминов А.А., не проявив необходимой заботливости и осмотрительности, ходатайство об отложении судебного заседания из-за невозможности явки в него по уважительной причине в письменной форме до начала рассмотрения дела не подавал, доказательств невозможности такой явки не представлял, несмотря на то, что в открытом доступе в сети "интернет" имеется электронный адрес судов общей юрисдикции Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминова А.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
