Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года №33-2116/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-2116/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 мая 2019 года гражданское дело по частной жалобе СОА на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 марта 2019 года, которым
заявление КПКГ "<данные изъяты>" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов удовлетворено, восстановлен срок для предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов ФС N в отношении СОА, ФС N в отношении СИА
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив граждан "<данные изъяты>" (далее - КПКГ "<данные изъяты>") обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления дубликатов исполнительных листов к исполнению. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. в производстве Отдела судебных приставов по г. Сарапулу (далее - ОСП по г. Сарапулу) находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Сарапульским городским судом Удмуртской Республики в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении солидарных должников СИА и СОА В последующем исполнительные производства были окончены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено заявление КПКГ "<данные изъяты>" о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении указанных должников. ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по <адрес> на основании дубликатов исполнительных листов в отношении СИА, СОА были вновь возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ. постановления судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) о возбуждении указанных исполнительных производств отменены начальником отдела судебных приставов по г. Сарапулу в связи с истечением на момент их предъявления трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, СПИ ОСП по г.Сарапулу были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производствДД.ММ.ГГГГ. - в отношении СОА, ДД.ММ.ГГГГ. - в отношении СИА Поскольку до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. должниками не исполнено и срок для предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов пропущен ими про уважительным причинам, заявитель просил восстановить срок для предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов ФС N в отношении СОА и ФС N в отношении СИА
В судебном заседании представитель КПКГ "<данные изъяты>" КИФ на удовлетворении заявления настаивал по изложенным в нем основаниям.
Должники СОА и СИА заявление полагали не подлежащим удовлетворению. Полагали необоснованной выдачу взыскателю дубликатов исполнительных листов ввиду пропуска срока для предъявления исполнительных документов к исполнению. Указывали на отсутствие оснований для восстановления взыскателю срока для предъявления исполнительных листов к исполнению ввиду его пропуска без уважительных причин. Указывали на наличие в действиях взыскателя признаков недобросовестности.
В соответствии с ч.3 ст. 432, ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц СНП, САА, ЧСВ, Шохиной E.Л. и представителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе СОА просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления КПКГ "<данные изъяты>". Указывает, что выданный судом ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист взыскателем был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено на основании пп.1.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем), в связи с этим срок на повторное предъявление исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривает наличие законных оснований для выдачи дубликата исполнительного документа в соответствии с определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку судом не был проверен срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Приводит доводы о том, что взыскатель в заявлении о восстановлении срока для предъявления дубликата к исполнению не привёл уважительных причин пропуска этого срока. Полагает, что в действиях взыскателя усматриваются признаки недобросовестности поведения, что не учтено судом. Ссылается на наличие в материалах дела постановления СПИ ОСП по г. Сарапулу от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования о солидарном взыскании за счёт одного или нескольких должников, которому судом оценка не была дана. Полагая исполненным решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, считает, что оснований для восстановления срока для предъявления дубликата исполнительного документа у суда не имелось.
В письменных возражениях на жалобу КПКГ "<данные изъяты>" приводит доводы о законности принятого судом определения.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26.12.2008г. частично удовлетворены исковые требования КПКГ "<данные изъяты>" к СНП, СИА, САА, СОА, ЧТИ, ШЕЛ о принудительном взыскании долга по договорам займа. Данным решением, в том числе, в пользу КПКГ "<данные изъяты>" с СНП, САА, СИА и СОА солидарно взыскан долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за пользование займом - <данные изъяты> руб., компенсация за просрочку возврата суммы займа - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по существу оставлено без изменения, снижен размер компенсации за несвоевременный возврат займа и размер госпошлины, взысканной с СНП, САА, СИА, СОА солидарно в пользу КПКГ "<данные изъяты>" до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ. Сарапульским МРО УФССП по Удмуртской Республике были возбуждены исполнительные производства N - в отношении должника СИА и N - в отношении должника СОА, которые постановлениями СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. были окончены со ссылкой на пп.1 п.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (по заявлению взыскателя).
ДД.ММ.ГГГГ. КПКГ "<данные изъяты>" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении солидарных должников СИА и СОА, ссылаясь на факт утраты исполнительных документов.
Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. заявление взыскателя удовлетворено, выданы дубликаты исполнительных листов в отношении солидарных должников СИА и СОА по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ. судом были выданы дубликаты двух исполнительных листов ФС N в отношении СОА и ФС N в отношении СИА которые 13.07.2017г. направлены в адрес КПКГ "Партнер".
17.08.2017г. на основании указанных исполнительных документов постановлением СПИ ОСП по г.Сарапулу возбуждены исполнительные производства: N-ИП - в отношении СИА, N-ИП - в отношении СОА
Постановлением СПИ ОСП по г.Сарапулу N от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с должника СОА взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. 32 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по г.Сарапулу были вынесены постановления N и N об окончании исполнительного производства N-ИП в отношении СОА и N-ИП в отношении СИА в связи с фактическим исполнением за счёт одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления КПКГ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сарапулу N и N постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производства возобновлены.
Постановлениями старшего судебного пристава ОСП по г. Сарапулу от ДД.ММ.ГГГГ. постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительных производств в отношении СОА и СИА отменены в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.
В тот же день врио СПИ ОСП по г. Сарапулу вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении СОА, ДД.ММ.ГГГГ. аналогичное постановление вынесено в отношении СИА, со ссылкой на истечение срока предъявления исполнительного документа.
В целях исполнения должниками решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ., с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с невозможностью возбуждения исполнительных производств в отношении СИА и СОА судебными приставами-исполнителями по причине пропуска взыскателем срока для предъявления к исполнению соответствующих исполнительных документов в отношении указанных лиц, КПКГ "<данные изъяты>" обратился в суд с настоящим заявлением.
Разрешая требование заявителя, суд признал причины пропуска срока предъявления исполнительного листа уважительными в связи с тем, что исполнительные листы фактически возвращены взыскателю не были, выданные судом ДД.ММ.ГГГГ. дубликаты исполнительных листов (взамен утраченных оригиналов) в отношении СОА и СИА ДД.ММ.ГГГГ. приняты на исполнение отделом судебных приставов, в котором возбуждены соответствующие исполнительные производства, потому заявление КПКГ "<данные изъяты>" удовлетворил.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считая основанными их на правильном установлении фактических обстоятельств дела и применении норм материального и процессуального права, регулирующих вопросы восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Так, согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Из сообщения зам.начальника отдела - зам.старшего судебного пристава ОСП по г. Сарапулу от ДД.ММ.ГГГГ. N на запрос КПКГ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что соответствующие исполнительные производства, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ. в отношении СИА и СОА, были прекращены в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем и 31.12.2010г. исполнительные листы в отношении указанных должников были направлены в адрес взыскателя.
Действительно, как предусмотрено в пп. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 27.07.2010г., действовавшей на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительных производств) по заявлению взыскателя исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.
При этом, согласно ч. 2, ч. 3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 27.07.2010г.) об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. п. 1, 2, 8 и 9 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Таким образом, правовые положения ч. 3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" носят императивный характер и обязывают судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об окончании исполнительного производства указать в нем объем исполненных на момент вынесения данного постановления требований исполнительного документа.
Вместе с тем, в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительных производств сведения об исполнении (полностью, частично) либо о неисполнении должниками требований исполнительных документов отсутствуют.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений в подтверждение обращения взыскателя в отдел судебных приставов с заявлением о возврате исполнительных листов, отправки судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя этих исполнительных листов и постановлений об окончании исполнительного производства, а также доказательств их получения взыскателем.
Данные обстоятельства кем-либо из участвующих в деле лиц не опровергнуты, исполнительные производства либо соответствующие документы, подтверждающие наличие заявления взыскателя, возврат ему и получение им исполнительных листов, суду не представлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. при разрешении вопроса о выдаче дубликатов исполнительных документов также было указано на отсутствие сведений о получении взыскателем исполнительных листов. При этом суд апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ. признал правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств вручения взыскателю исполнительных документов после окончания исполнительных производств либо возврата почтовой корреспонденции в связи с неполучением её адресатом. В этой связи судами обеих инстанций исполнительные документы были признаны утраченными, что повлекло удовлетворение заявления взыскателя о выдаче их дубликатов для предъявления к исполнению.
Поскольку исполнительные листы судебными приставами-исполнителями взыскателю возвращены не были (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в последующем судебными постановлениями исполнительные документы признаны утраченными, доводы жалобы СОА о наличии в действиях КПКГ "<данные изъяты>" в нарушение ст.10 ГК РФ признаков злоупотребления правом (недобросовестности поведения), выразившихся в недоказанности взыскателем отсутствия у него возможности своевременного обращения в суд за выдачей дубликатов исполнительных листов, что, по её мнению, свидетельствует об отсутствии уважительных причины пропуска срока для их предъявления к исполнению, судебная коллегия отклоняет, как противоречащие обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что в случае наличия заявления о возврате исполнительных листов, исполнительные листы должны были быть направлены непосредственно взыскателю, следовательно, вины взыскателя в несвоевременном предъявлении исполнительных листов к исполнению нет, а потому причина пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению является уважительной, вывод суда об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на предъявление дубликатов исполнительных листов к исполнению является законным и обоснованным.
При этом судебная коллегия также считает необходимым указать следующее.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, помимо прочих условий, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В данном же случае, дубликаты исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по г. Сарапулу были приняты к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ. на основании данных исполнительных документов были возбуждены соответствующие исполнительные производства в отношении СИА и СОА, производились исполнительские действия по взысканию задолженности, что подтверждается представленными указанным Отделом ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда апелляционной инстанции платёжными поручениями N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ., N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ., N, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследующем по истечении 1,5 лет с момента возбуждения указанных исполнительных производств постановлениями старшего судебного пристава ОСП по г. Сарапулу от ДД.ММ.ГГГГ. данные постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительных производств в отношении СОА и СИА были отменены со ссылкой на истечение установленного срока их предъявления к исполнению, после чего судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по предъявленным дубликатам исполнительных документов в отношении СОА и СИА также со ссылкой на истечение срока предъявления исполнительных документов к исполнению.
Вследствие указанных действий судебного пристава-исполнителя, отменившего свои постановления о возбуждении исполнительных производств по истечении 1,5 лет с момент принятия исполнительных документов к исполнению, взыскатель утратил возможность предъявления дубликатов исполнительных документов к исполнению в установленный законом срок, что безусловно свидетельствует об уважительности пропуска им срока для предъявления данных исполнительных документов к исполнению и в соответствии с п.2 ст.432 ГПК РФ влечет восстановление указанного срока.
Оспаривая выводы суда, СОА в жалобе, ссылаясь на имеющееся в материалах дела постановление судебного пристава-исполнителя от 13.03.2018г. об окончании исполнительного производства N в отношении должника с СОА на основании п.2 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований одним из солидарных должников), считает, что требования взыскателя согласно дубликатов исполнительных листов ФС N в отношении СОА и ФС N в отношении СИА исполнены ими в полном объеме, что исключает удовлетворение заявления взыскателя о восстановлении срока для предъявление данных исполнительных документов к исполнению.
Коллегия находит эти доводы жалобы СОА необоснованными в силу следующего.
Для установления обстоятельств фактического исполнения СИА и СОА требований взыскателя по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции был направлен соответствующий запрос судебному приставу-исполнителю. Из ответа начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Сарапулу от ДД.ММ.ГГГГ. N на судебный запрос суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что требования исполнительных документов должниками СОА и СИА до настоящего времени в полном объёме не исполнены. Принятое судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства N было впоследующем по заявлению взыскателя отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. N и данное исполнительное производство возобновлено. Также суду апелляционной инстанции представлены платежные документы, подтверждающие лишь частичное исполнение должниками СОА и СИА требований исполнительных документов. При данных обстоятельствах оснований для отказа в восстановлении взыскателю срока для предъявления исполнительных документов к исполнению по мотиву исполнения должниками требований взыскателя не имеется.
Таким образом, при разрешении о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда соотносятся с исследованными доказательствами и основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств. Частная жалоба СОА по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу СОА - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка