Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 сентября 2019 года №33-2116/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-2116/2019
"25" сентября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Перевощикова ФИО6 на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 июня 2019 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
Перевощиков ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о привлечении к ответственности за нарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по п.3 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ от 3 июля 2016 г., мотивируя тем, что на его, истца, телефон поступают звонки из ПАО "Совкомбанк", работники которого незаконно вымогают у него деньги, угрожая и требуя, чтобы он в срочном порядке перевел деньги на их расчетный счет. Продолжая ему звонить, работники банка нарушают требования п.3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ от 3 июля 2016 г., согласно которому не допускается взаимодействие с должником посредством телефона более 1 раза в сутки. Противоправные действия работников банка наносят ему, Перевощикову ФИО8 нравственные и физические страдания, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, мешают ему спокойно жить, нарушают неприкосновенность частной жизни.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 июня 2019 г. в принятии искового заявления Перевощикова ФИО9 к ПАО "Совкомбанк" о привлечении к ответственности отказано.
В частной жалобе Перевощиков ФИО10 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на ст.ст. 1, 2, 3, 22 ГПК РФ, ст.ст. 1, 4 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", считает, что его исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. он является гражданином России, ему гарантирована судебная защита прав и свобод, судебные приставы-исполнители не наделены правом рассматривать и разрешать исковые заявления в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходила из того, что требования, заявленные Перевощиковым ФИО11., в порядке гражданского судопроизводства рассмотрены быть не могут, поскольку за нарушение кредитором требований закона, на которое ссылается истец, предусмотрена административная ответственность. Дела данной категории возбуждают судебные приставы-исполнители. Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Заявляя о привлечении банка к ответственности за нарушение п. 3 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, Перевощиков ФИО12 в исковом заявлении ссылается на причинение ему в связи с этим нравственных и физических страданий, нарушение неприкосновенности его частной жизни.
Физические или нравственные страдания в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ являются проявлением причинения гражданину морального вреда, неприкосновенность частной жизни согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, посягательство на которые также допускает компенсацию морального вреда.
Статья 11 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривает гражданско-правовую ответственность кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в форме возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, их выбор зависит от волеизъявления заинтересованного лица.
В этой связи вывод судьи о том, что Перевощиков ФИО13 обратился в суд в порядке искового производства с требованием о привлечении банка к административной ответственности, является преждевременным, вследствие чего оснований для отказа в принятии иска у судьи не имелось.
Если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судье надлежит выносить определение об оставлении заявления без движения с предложением исправить недостатки иска (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
С учетом изложенного оспариваемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением процессуального закона, материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 июня 2019 г. отменить.
Материал по иску Перевощикова ФИО14 к ПАО "Совкомбанк" о привлечении к ответственности направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка