Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2116/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-2116/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Загорьян А.Г., Марьенковой А.В.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа "Смирныховский" к Милкину Сергею Александровичу о выселении из жилого помещения
по частной жалобе ответчика Милкина С.А.
на определение Смирныховского районного суда от 26 июня 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., заключение прокурора Котова Д.А., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Смирныховского районного суда от 25 декабря 2017 года, Милкин С.А. выселен из квартиры <адрес> в <адрес>
29 мая 2018 года Милкин С.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком до 01 октября 2018 года, указав, что не имеет возможности исполнить решение, поскольку его семья распалась, бывшая супруга против его проживания в <адрес>. В квартире, в которой он в настоящее время проживает находятся его вещи и имущество, которое некуда вывезти. В настоящее время он строит жилой дом, который будет введен в эксплуатацию к 01 октября 2018 года. Кроме того, обратился в суд с кассационной жалобой, решение по которой будет известно также к 01 октября 2018 года.
Определением Смирныховского районного суда от 26 июня 2018 года в удовлетворении заявления Милкина С.А. отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ответчик Милкин С.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что вследствие переселения в новую предоставленную квартиру распался его брак, в результате чего бывшая супруга против его проживания в спорной квартире, занимается строительством нового дома, в котором намеревается проживать, датой окончания строительства указывает 01 октября 2018 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке (отсрочке) исполнения решений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Милкина С.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованно исходил из того, что указанные заявителем доводы о невозможности перевезти свое имущество в предоставленное жилое помещение, о том, что брак с ФИО расторгнут, в связи, с чем совместное проживание не возможно, о том, что строительство жилого дома, куда он собирается перевезти свои вещи, еще не закончено, не являются основанием, подтверждающим факт реальной невозможности исполнения данного решения суда, либо наличия существенных препятствий к этому.
Также обоснованно отклонены доводы Милкина С.А. о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда до рассмотрения его кассационной жалобы, поскольку на основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих исключительный характер невозможности исполнения решения суда заявителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Смирныховского районного суда от 26 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Милкина С.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Загорьян А.Г.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
