Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 33-2116/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 33-2116/2018
от 06 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.
судей: Величко М.Б., Уваровой В.В.
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе истца Стефановой Светланы Сергеевны на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 04 июня 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия
установила:
Стефанова С.С. обратилась в суд с иском к Сафронову Д.В., Сафроновой A.M., в котором просила взыскать солидарно денежные средства в порядке регресса в размере 1104323,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306384,17 руб., судебные расходы в размере 15254,00 руб.
Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 04.06.2018 исковое заявление Стефановой С.С. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 18.06.2018 устранить недостатки - предоставить подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов: решение Стрежевского городского суда Томской области от 21.07.2010, кредитный договор N/__/ от 24.02.2009, постановление об окончании исполнительного производства от 11.09.2017, постановление о взыскании исполнительного сбора от 12.09.2016.
В частной жалобе Стефанова С.С. просит определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 04.06.2018 отменить.
Указывает, что исходя из смысла ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что лицо, подающее иск, обязано приложить к заявлению надлежащим образом заверенные копии, на которых истец основывает свои исковые требования. Императивного предписания о необходимости заверения копий, приложенных к исковому заявлению документов, нет.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Стефановой С.С. без движения, судья в определении указал на то, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, исковое заявление оставлено без движения правомерно.
Так, согласно абзацу пятому ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
По смыслу данных норм к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, допускается представлять только для ответчиков и третьих лиц.
Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 N1185-ст, который применяется с 01.03.2014, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
В ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном постановлением Госстандарта России N 65-ст от 03.03.2003, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов.
В частности, пунктом 3.26 названного ГОСТ установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать.
Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1).
Вопреки требованиям данных норм к исковому заявлению Стефановой С.С. приложены копии решения Стрежевского городского суда Томской области от 21.07.2010, кредитного договора N/__/ от 24.02.2009, постановления об окончании исполнительного производства от 11.09.2017, постановления о взыскании исполнительного сбора от 12.09.2016, незаверенные надлежащим образом.
Доводы частной жалобы о том, что копии документов могут быть поданы в незаверенном виде, основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют об освобождении истца от выполнения требований процессуального законодательства, установленных при подаче искового заявления.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, дающих основание к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с законом.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Стефановой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
