Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 мая 2018 года №33-2116/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33-2116/2018
гор. Брянск 29 мая 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Казакова Александра Николаевича на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 28 апреля 2018 года о возвращении искового заявления Казакова Александра Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаков А.Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о защите прав потребителя, указывая на то, что ответчиком не закончен ремонт жилого дома N <адрес> в части водопроводной сети. Просил суд признать право на защиту от длящегося капитального ремонта указанного жилого дома в части водопроводной сети, в резолютивной части решения суда указать о совершении ответчиком определенных действий, ликвидирующих аварийное состояние водопроводной сети или предоставить право истцу совершить эти действия за счет ответчика.
Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 28 апреля 2018 года исковое заявление возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ.
На данное определение Казаковым А.Н. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Положения п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусматривают возвращение искового заявления, в случае если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судья, возвращая исковое заявление, руководствуясь указанной нормой закона, исходил из того, что заявленные исковые требования аналогичны требованиям, разрешенным решением Карачевского районного суда Брянской области от 02 марта 2018 года по иску Казакова А.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, в котором истец с учетом измененного материально-правового требования просил признать его право на защиту от длящегося капитального ремонта жилого дома без установлении срока его окончания, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию за непроизведенный ремонт жилого дома в размере 446700 рублей и денежную компенсацию в размере 3000000 рублей за физические и нравственные страдания, отказавшись от ранее заявленных требований к Министерству обороны. Данный отказ судом принят.
Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку он не соответствует п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Обстоятельства, изложенные судьей в оспариваемом определении, в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, влекут отказ в принятии искового заявления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено преждевременно, без надлежащей проверки ранее разрешенных и вновь предъявленных требований на предмет их тождественности.
Данные обстоятельства подлежат установлению при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с главой 14 ГПК РФ.
На основании изложенного определение судьи о возвращении искового заявления Казакова А.Н. подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 28 апреля 2018 года отменить, направить материал по исковому заявлению Казакова Александра Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации о защите прав потребителя в суд первой инстанции
для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи О. Г. Ильюхина
А. В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка