Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2116/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33-2116/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Козырь Е.Н. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика АО ВТБ "Страхование жизни" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Т.З.Ю. к АО "ВТБ Страхование жизни" о защите прав потребителя и о выплате страховой суммы по договору добровольного кредитного страхования жизни, удовлетворить.
Взыскать с АО "ВТБ Страхование жизни" в пользу первого выгодоприобретателя - Банка ВТБ (публичное акционерное общество), сумму страховой выплаты - 83333 рубля.
Взыскать с АО "ВТБ Страхование жизни" в пользу Т.З.Ю., штраф, в размере - 41666 рублей 50 коп.
Взыскать с АО "ВТБ Страхование жизни" в пользу бюджета Администрации МО "Город Майкоп" государственную пошлину в размере 2699 рублей 99 коп.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на апелляционную жалобу АО ВТБ "Страхование жизни", представителя Т.З.Ю. по доверенности Ахагова А.Б., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к АО ВТБ "Страхование жизни" о взыскании суммы страховой выплаты по заключенному между ним и ЗАО "СК "МСК-Лайф" Договору добровольного кредитного страхования жизни и в обоснование исковых требований указал, что между ним и ОАО "Банк Москбы" в <адрес> был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N. К указанному кредитному договору с ЗАО "Страховая компания "МСК-Лайф" был заключен договор добровольного кредитного страхования жизни N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5.2 договора, страховым случаем является установление инвалидности I и II в результате несчастного случая или болезни, а также в соответствии с п. 17.1, страховыми случаями признаются обострения имеющегося заболевания, приведшее к установлению инвалидности. Сразу после наступления страхового случая (признания меня инвалидом II группы ДД.ММ.ГГГГ.), Т.З.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в РОО Краснодарский филиал ОАО "Банк Москвы" г. Майкоп и в установленном порядке сообщил о наступлении события и приложил документы согласно установленного перечня. ДД.ММ.ГГГГ Т.З.Ю. была направлена претензия в ЗАО "Страховая компания "МСК-Лайф" с повторным уведомлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховую сумму в размере 82311,37 рублей первому выгодоприобретателю РОО Краснодарский филиал ОАО "Банк Москвы", однако, страховая компания на претензию не ответила. Поскольку ему как страхователю установлена инвалидность II группы, оснований освобождения страховщика от выплаты, предусмотренных п. 25 Условий страхования и действующим законодательством не имеется, таким образом, ООО СК ВТБ страхованием нарушены права на выплату страховой суммы. Датой наступления страхового случая является дата присвоения Застрахованному инвалидности ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Графиком платежей, остаток долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 82 311,37 рублей. В соответствии с пунктом 7.2 договора страховая сумма составляет 83333,00 рубля.
В уточненных требованиях, истец просил суд в связи с присоединением Страховой компании "МСК-Лайф" к АО ВТБ Страхование жизни, взыскать с АО ВТБ "Страхование жизни" невыплаченную сумму страховой выплаты в пользу первого выгодоприобретателя: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - 83333 рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Ахагов А.Б. исковые требования Т.З.Ю. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик - АО ВТБ Страхование жизни, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, не направил своего представителя, однако представил отзыв за подписью представителя по доверенности Ивашкевича И.И., согласно которого полагает, что Истец при страховании не сообщил о своем состоянии здоровья, а повторное установление инвалидности 2 группы в результате длительного заболевания не является страховым случаем, в связи с чем у страховщика отсутствуют законные основания для осуществления страховой выплаты. Просил в иске отказать в полном объеме.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на отсутствие страхового случая, поскольку имевшееся у Т.З.Ю. заболевание является хроническим, от которого он неоднократно лечился ещё до страхования его жизни и здоровья.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2011г. Т.З.Ю. и ОАО "Банк Москвы" в <адрес> заключили кредитный договор N, а также к нему ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор добровольного кредитного страхования жизни N (до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик именовался ЗАО "СК "МСК-Лайф").
В соответствии с п.2 Договора страхования Застрахованным лицом был указан Т.З.Ю..
В п. 4 Договора страхования первым выгодоприобретателем указан АКБ "Банк "Москвы", являющийся кредитором по договору со Страхователем.
Согласно п. 5 Договора страхования, страховым случаем признается установление инвалидности 1 или 2 группы Застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.
В заявлении о добровольном кредитном страховании жизни от ДД.ММ.ГГГГ, Т.З.Ю. указал, что на момент страхования не имеет инвалидности 1 и второй группы.
В порядке, предусмотренном Договором страхования Т.З.Ю., после установления ему 2 группы инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ обратился к выгодоприобретателю - региональный операционный офис Краснодарского филиала ОАО "Банк Москвы" в г. Майкоп с заявлением о страховом событии.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Банк Москвы" обратился в адрес Страховщика с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, а именно установление II (второй группы) инвалидности Т.З.Ю. и предоставил медицинские документы в отношении Страхователя. Страховщик на основании медицинских документов, и в соответствии с Правилами страхования не признал событие страховым случаем, о чем проинформировал ОАО "Банк Москвы".
В связи с тем, что Ответчик не произвел страховую выплату, Т.З.Ю., ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику претензию, согласно, которой просил выплатить первому выгодоприобретателю Краснодарский филиал ОАО "Банк Москвы" г. Майкоп денежные средства (страховую сумму в размере 82311,37 рублей), в соответствии с Графиком платежей остаток долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил 82311,37 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Т.З.Ю. в страховой выплате, не признав случай страховым (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N).
В соответствии с п. 17.1 Договора страхования Страховыми случаями признаются внезапные непредвиденные и непреднамеренные для Страхователя (Застрахованного) обстоятельства, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица, произошедшие в результате несчастного случая или болезни, под которой понимается заболевание, впервые диагностированное в течение действия договора страхования или обострение имеющегося заболевания, и приведшие к установлению инвалидности Застрахованному.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установление 2 группы инвалидности Т.З.Ю. произошло в результате обострения имеющегося заболевания, что, по мнению суда первой инстанции является страховым сулчаем.
С данными выводами судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
Из Выписного эпикриза и медицинской карты N стационарного больного ГБУЗ "Адыгейская РКБ" Т.З.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в разделе "Анамнез" указано что он "болеет 18 лет,., лечился амбулаторно регулярно,...в 2009 г. перенес ОИМ (острый инфаркт миокарда).
Из этого следует, что установление инвалидности 2 группы явилось следствием уже имеющегося до заключения договора страхования хронического заболевания и постепенного ухудшения здоровья.
Кроме того, в Заявлении о добровольном кредитном страховании жизни от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся составной и неотъемлемой частью Договора страхования п. 3. "Состояние здоровья. Сведения о состоянии здоровья Застрахованных" Т.З.Ю. ответил отрицательно ("нет") на вопрос в п. 3.3. "Постановка на диспансерном учете по поводу....заболеваний сердечно-сосудистой системы и в п. 3.4. "Были ли когда-либо установления диагноза или прохождения лечения или получение консультации по поводу любого из нижеперечисленных заболеваний: сердечный приступ, стенокардия..." также ответил "нет".
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что установление инвалидности II группы в результате длительного и хронического заболевания диагностированного до заключения договора страхования не является страховым случаем и у Страховщика отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Т.З.Ю. в иске в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу АО ВТБ "Страхование жизни" - удовлетворить.
Решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Т.З.Ю. к АО ВТБ "Страхование жизни" - отменить.
Принять по делу новое решение, которым Т.З.Ю. в иске к АО ВТБ "Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.Н. Козырь, Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
