Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-21157/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.А.судей Бучневой О.И.Князевой О.Е.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Кесян Г. Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Кесян Г. Н. к <адрес> о признании незаконными заключений проверок, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения истца Кесян Г.Н., ее представителя Хасанова М.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Васильевой О.С., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кесян Г.Н. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <адрес>, Гатчинской городской прокуратуре, и, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просила признать незаконными заключения проверки (служебного расследования) от <дата> и от <дата>; признать незаконным приказ прокурора <адрес> от <дата> N...-л об освобождении от должности и увольнении Кесян Г.Н.; восстановить Кесян Г.Н. на федеральной государственной службе в прокуратуре <адрес> в должности старшего помощника прокурора Гатчинской городской прокуратуры <адрес>; взыскать с <адрес> в пользу истца сумму заработной платы за период вынужденного прогула за период с <дата> по дату восстановления на работе из расчета 3939 рублей 20 копеек за каждый рабочий день, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Кесян Г.Н. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Московского районного суда от <дата> оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, апелляционное определение от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований Кесян Г.Н. о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отменено, в данной части принято новое решение.

Приказ <адрес> от <дата> N...-л об освобождении Кесян Г.Н. от должности старшего помощника прокурора Гатчинской городской прокуратуры <адрес> и увольнении из <адрес>, признан незаконным.

Кесян Г.Н. восстановлена на федеральной государственной службе в <адрес> в должности старшего помощника прокурора Гатчинской городской прокуратуры <адрес> с <дата>.

С <адрес> в пользу Кесян Г.Н. взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 1 470 933 рублей 36 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кесян Г.Н. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец Кесян Г.Н. решение суда полагает необоснованным и незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу <адрес> доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кесян Г.Н., ее представитель - адвокат Хасанов М.Ш., действующий на основании ордера, на доводах апелляционной жалобы настаивали, представитель ответчика <адрес>, третьего лица Гатчинской городской прокуратуры - Васильева О.С., действующая на основании доверенности, решение суда полагала законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с п. 1, 2 ст.40 Федерального закона от <дата> N... "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным федеральным законом.

Из содержания п.1 ст.40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора, в том числе обязуется постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

Прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни, избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры РФ (п. 1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника РФ, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от <дата> N... (далее - Кодекс этики прокурорского работника).

В служебной деятельности прокурорский работник: придерживается общих принципов и норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения государственных служащих; соблюдает запреты, ограничения и обязанности, установленные действующим законодательством для государственных служащих (п. 2.1.3, 2.1.4 Кодекса этики прокурорского работника).

Взаимоотношения между прокурорскими работниками должны основываться на принципах товарищеского партнерства, взаимоуважения и взаимопомощи. Прокурорские работники должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными и проявлять терпимость в общении с коллегами. Недопустимы угрозы, оскорбительные выражения, реплики или действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие конфликты между коллегами и их противоправное поведение. Межличностные конфликты не должны разрешаться публично, в грубой вызывающей форме. Критика недостатков в работе должна быть объективной, взвешенной, принципиальной и с пониманием приниматься тем работником, к которому она обращена (п. 3.1 - 3.3 Кодекса этики прокурорского работника).

В соответствии с п.1 ст.41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов прокуратуры.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.

Согласно подп. "в" п.1 ст.43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника. Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры, в частности в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Обстоятельства нарушения прокурорским работником Присяги прокурора, совершения таким работником проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением Кодекса этики прокурорского работника, подлежат установлению в ходе проведения служебной проверки в отношении прокурорского работника, основания и процедура проведения которой регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от <дата> N... (далее - Инструкция N...).

Так, в соответствии с п.2.11 Инструкции N... при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Из приведенных нормативных положений следует, что при разрешении исковых требований об оспаривании законности и обоснованности увольнения прокурорского работника в связи с нарушением им Присяги прокурора и совершением проступка, порочащего честь прокурорского работника, суду надлежит проверять не только сам факт, но и все обстоятельства совершения прокурорским работником проступка, а также наличие оснований для проведения в отношении его служебной проверки, соблюдения процедуры ее проведения и последующего привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Частью 5 ст.192 Трудового кодекса РФ, подлежащей применению к спорным отношениям в силу п.2 ст.40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кесян Г.Н. работала в органах прокуратуры с <дата> Приказом от <дата> N...-л Кесян Г.Н. была назначена на должность старшего помощника Гатчинского городского прокурора.

<дата> в прокуратуру области поступил рапорт Гатчинского городского прокурора Россоловского П.А. от <дата> и материалы о ненадлежащем поведении старшего помощника городского прокурора Кесян Г.Н., нарушении ею Кодекса этики прокурорского работника (л.д. 151-154 том 1).

Распоряжением прокурора <адрес> от <дата> N...р была создана комиссия для проведения служебной проверки (л.д. 291 том 1).

Служебной проверкой было установлено, что <дата> Кесян Г.Н., после доведения на оперативном совещании информации о перераспределении должностных обязанностей, в служебном кабинете Гатчинского городского прокурора Россоловского П.А., а позднее в кабинете первого заместителя городского прокурора Селиверстова Л.С., выражала недовольство вновь возложенными на неё обязанностями, при этом разговор Кесян Г.Н. был построен на повышенных тонах, Кесян Г.Н. высказывала претензии в адрес прокурора Россоловского П.А. На неоднократные замечания успокоиться не реагировала, в грубой и непристойной форме отзывалась о Россоловском П.А., ставя под сомнение его компетентность и осуждая его решения, используя при этом оскорбительные и непристойные выражения.

Согласно заключению служебной проверки от <дата> комиссия пришла к выводу о том, что факт совершения старшим помощником Гатчинского городского прокурора Кесян Г.Н. проступка, порочащего честь прокурорского работника, выразившегося в нарушении Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, подтвердился, в связи с чем следует рассмотреть вопрос о строгой дисциплинарной ответственности Кесян Г.Н., вплоть до увольнения (л.д. 42-48 том 2).

С <дата> по <дата> Кесян Г.Н. отсутствовала на службе по причине временной нетрудоспособности. В связи с чем, Гатчинским городским прокурором, в целях обеспечения своевременного исполнения заданий, <дата> дано поручение об изъятии из рабочего кабинета Кесян Г.Н. служебных документов.

Согласно Акту от <дата> из рабочего кабинета Кесян Г.Н. были изъяты 44 материала КУСП УМВД России по <адрес> и 18 уголовных дел (л.д. 72-81 том 2).

Впоследствии сотрудниками прокуратуры было установлено, что по многим делам и материалам были допущены существенные нарушения, в том числе были пропущены сроки проведения проверок, либо сроки практически истекли, какие-либо действия по отработке данных материалов Кесян Г.Н. предприняты не были, часть дел и материалов не прошли обязательную процедуру регистрации в канцелярии прокуратуры с присвоением входящего номера.

<дата> рапортом Городского прокурора в <адрес> доложено о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей старшим помощником Гатчинского городского прокурора Кесян Г.Н (л.д. 60-62 том 2).

Распоряжением прокурора <адрес> от <дата> N...-р было назначено проведение служебной проверки (л.д. 59 том 2).

Согласно заключению служебной проверки от <дата>, комиссия пришла к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, нарушении ряда нормативных актов, со стороны Кесян Г.Н. В связи с чем, комиссия пришла к выводу о необходимости привлечения истца к дисциплинарной ответственности (л.д. 180-190 том 2).

Приказом от <дата> N...-л Кесян Г.Н. освобождена от должности старшего помощника Гатчинского городского прокурора и уволена из прокуратуры <адрес> на основании подп. "в" п.1 ст.43 Федерального закона "О прокуратуре РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь прокурорского работника, выразившегося в нарушении подп. "а", "ж", "и" ст.2 Указа Президента РФ от <дата> N... "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих", подп. 1.3, 1.4, 2.1.3 Кодекса этики прокурорского работника, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от <дата> N... (л.д. 146-147 том 1).

Разрешая настоящий спор, установив фактические обстоятельства по делу, и не находя оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе, показания допрошенных свидетелей, в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что установленные служебными проверками обстоятельства совершения истцом проступка, порочащего честь прокурорского работника, а также ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, нашли свое подтверждение, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения Кесян Г.Н. в соответствии с подп. "в" п.1 ст.43 Федерального закона "О прокуратуре РФ". При этом порядок проведения служебных проверок ответчиком не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении вышеуказанных норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем в вину истцу вменено не только неэтичное поведение в отношении Гатчинского городского прокурора, но и ее поведение <дата> в совокупности: негативная открытая критика законного распоряжения руководителя о распределении обязанностей между работниками, что подтверждается показаниями свидетелей; некорректные и недостойные прокурорского работника высказывания о Гатчинском городском прокуроре и своих новых должностных обязанностях, допущенные ею в кабинете первого заместителя Гатчинского городского прокурора, что подтверждается рапортом указанного работника; ее эмоциональное поведение возле двери в кабинет Гатчинского городского прокурора (дерганье дверной ручки, пинок ногой в дверь), что подтверждается записью с камеры видеонаблюдения, приобщенной к материалам дела.

Данные обстоятельства опровергают доводы Кесян Г.Н. об отсутствии доказательств, подтверждающих факт неэтичного поведения истца.

При этом Кодекс этики прокурорского работника, утверждённый приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> N... (далее - Кодекс этики), не только не допускает оскорблений и нецензурных выражений в адрес руководителя, но и обязывает работника стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство и не совершать поступков, дающих основание сомневаться в его честности и порядочности (п. 1.3); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей (п. 1.4). К основным правилам взаимоотношений между коллегами по работе Кодекс этики относит: взаимоуважение законного распоряжения руководителя о распределении обязанностей между работниками.

Довод истца по делу о том, что месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности истёк, не подтверждается материалами дела.

Для установления всех обстоятельств произошедшего, их причин и последствий, необходимо было проведение служебной проверки. Рапорт непосредственного руководителя в рассматриваемом случае не мог являться достаточным основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку проверке подлежали не только действия Кесян Г.Н., очевидцем которых являлся непосредственно Гатчинский городской прокурор, но и ее действия и высказывания, допущенные при иных работниках Гатчинской городской прокуратуры. Данные обстоятельства в полной мере установлены при проведении служебной проверки, что отражено в заключении, утверждённом прокурором области <дата>.