Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-21154/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-21154/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.,
при помощнике судьи Колесникове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 4 февраля 2021 г. по делу по иску Пересыпкина В. Н. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о признании права на пенсию,
заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,
объяснения представителя истца,
УСТАНОВИЛА:
Пересыпкин В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о признании права на пенсию, указав, что 07.07.2020 г. он обратился в ГУ - УПФР N 27 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии. Решением ГУ-ГУ ПФР N 27 по г. Москве и Московской области от 09.09.2020 г. ему было отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды командировок в период работы в СУ МЖК-Строй АО "ПСО-13" в должности каменщика с 10.12.1990 г. по 23.04.1997 г. Истец не согласен с отказом пенсионного органа, просил суд включить в специальный стаж периоды командировок в период работы в СУ МЖК-Строй АО "ПСО-13" в должности каменщика, признать право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 07.07.2020 г., взыскать госпошлину в сумме 300 руб.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Решением Истринского городского суда Московской области от 4 февраля 2021 г. исковые требования Пересыпкина В.Н. удовлетворены частично. В специальный стаж Пересыпкина В.Н. включены периоды работы в Строительном управлении МЖК-Строй АО "ПСО-13" в должности каменщика с 09.08.1993 года по 08.09.1993 года, с 26.05.1994 года по 24.06.1994 года, с 15.08.1994 года по 26.08.1994 года, с 15.09.1994 года по 25.09.1994 года, с 26.10.1994 года по 25.11.1994 года, с 03.12.1994 года по 16.12.1994 года, с 21.03.1995 года по 25.03.1995 года, с 26.03.1995 года по 25.04.1995 года, с 26.04.1995 года по 25.05.1995 года, с 26.05.1995 года по 25.06.1995 года, с 26.06.1995 года по 25.07.1995 года, с 26.07.1995 года по 25.08.1995 года, с 26.09.1995 года по 25.10.1995 года, с 26.10.1995 года по 25.11.1995 года. На Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области возложена обязанность установить Пересыпкину В.Н. досрочную страховую пенсию по старости с даты достижения возраста 58 лет - с 03.08.2020 года. С Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области в пользу Пересыпкина В.Н. взыскана госпошлина в сумме 300 руб.
Исковые требования Пересыпкина В.Н. о включении в специальный стаж периоды отпуска без сохранения заработной платы общей продолжительностью 5 дней, назначении пенсии с 07.07.2020 года - оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.
Представитель истца в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
По состоянию на 31 декабря 2018 года право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ в редакции, действовавшей до 31 декабря 2018 г.)
В силу ч. 2 ст. 30 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Аналогичные требования к специальному стажу для указанных лиц содержались и в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующем до 1 января 2015 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" пп. "б" п. 1 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в том числе Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Согласно разделу XXVII Списка N 2 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений других объектов" подразделу "а" "Рабочие" указанного Списка правом на назначение досрочной пенсии обладают каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).
Пунктом 5 Разъяснений от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих права на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В силу п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Судом установлено, что 07.07.2020 г. Пересыпкин В.Н., <данные изъяты> года рождения, обратился в ГУ - УПФР N 27 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ-ГУ ПФР N 27 по г. Москве и Московской области N 200000049775/1062259/20 от 09.09.2020 г. Пересыпкину В.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, не включен в расчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение, отпуск без сохранения заработной платы общей продолжительностью 5 дней; командировки в МГП "Паритет" общей продолжительностью 1 месяц, в ТОО "Рубикон-3" общей продолжительностью 10 месяцев 11 дней, ввиду того, что не представлены документы, подтверждающие занятость в бригаде каменщиков, т.е. на работах, предусмотренных в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного в 1991 г., код профессии 2290000а-12680, в период нахождения в командировках; период работы с 01.02.1985 г. по 07.12.1990 г. машинистом холодильной установки в Опытном производстве ВНИИЭМ, ввиду того, что не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на работах по обслуживанию аммиачно-холодильных установок, т.е. на работах, предусмотренных в разделе XXXIII, Общие профессии Списка N 2, утвержденного 26.01.1991 г., код профессии 23200000-14341. Согласно справке N 02а-4/842 от 26.08.2020 г., выданной АО "Новатор" работа носила периодический характер и не соответствует профессии по Списку N 2.
Судом установлено также, что Пересыпкин В.Н. в период с 10.12.1990 г. по 23.04.1997 г. работал в Строительном управлении МЖК-строй АО ПСО-13 каменщиком в бригаде каменщиков "Моисеева". В составе бригады каменщиков "Моисеева" направлялся в командировки в МГП "Паритет", ТОО "Рубикон-3", где работал в должности каменщика в бригаде каменщиков, выполняя работы по специальности и должности.
Продолжительность командировки в МГП "Паритет" составила 1 месяц (Приказ N 116к от 18.08.1993 года), в ТОО "Рубикон-3" составила 10 месяцев 11 дней (Приказ N 75/к от 27.05.1994 года, Приказ N 100/к от 29.08.1994 года, Приказ N 111/к от 24.09.1994 года, Приказ N 124/к от 04.11.1994 года, Приказ N 4/к от 06.01.1994 года, Приказ N 31/к от 27.03.1995 года, Приказ N 41к от 06.05.1995 года, Приказ N 44к от 02.06.1995 года, Приказ N 52-к от 03.07.1995 года, Приказ N 58/к от 31.07.1995 года, Приказ N 68к от 06.09.1995 года, Приказ N 82к от 09.11.1995 года, Приказ N 87к от 05.12.1995 года).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск в части включения периодов нахождения в командировках в специальный стаж истца, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что Пересыпкин В.Н. с 10.12.1990 г. был принят на работу в Строительное управление МЖК-строй АО ПСО-13 каменщиком в бригаде каменщиков. В составе бригады каменщиков направлялся в командировки в МГП "Паритет", ТОО "Рубикон-3", где работал в должности каменщика в бригаде каменщиков, выполняя работы по специальности и должности, работа в период командировок осуществлялась в течение полного рабочего дня.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержались в части 2 статьи 116 Кодекса законов о труде, действовавшего до 01.02.2002 г. - до даты введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что направление в командировку относится непосредственно к профессиональной деятельности истца, является обязательной частью его трудовой деятельности, за истцом в спорный период сохранялось рабочее место и средний заработок, при этом в вышеуказанные периоды истец занимал должность и работал по должности, поименованном соответствующим Спискам, на полную ставку, а работодатель производил отчисление страховых взносов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с этим включение судом в специальный стаж истца периодов нахождения в командировках является правильным.
С учетом включенных в бесспорном порядке в специальный стаж истца периодов его работы продолжительностью 5 лет 4 месяца 28 дней и включенных судом периодов продолжительностью 11 месяцев 11 дней совокупный специальный стаж истца составил более половины установленной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительности работы 12 лет 6 месяцев, в связи с чем суд правильно обязал ответчика назначить истцу пенсию с даты достижения истцом 58 лет, применив положения указанной нормы о понижении пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, включая трудовую книжку, справку, подтверждающую льготный характер работы, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для назначения Пересыпкину В.Н. досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия соглашается выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие льготный характер и постоянную занятость каменщика Пересыпкина В.Н. в бригаде каменщиков в период нахождения в командировках, не представлены, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что подтверждение от МГП "Паритет" и ТОО "Рубикон-3" за периоды командировок истца получить не удалось, так как нет связи с ними, однако льготный характер и постоянная занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда, включая периоды командировок, подтверждаются справкой работодателя АО "ПСО N 13" от 13.11.2018 г. N 35/К, при этом согласно акту от 06.07.2020 г. N 50 документальной проверки специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, по лицевым счетам прослеживается работа Пересыпкина В.Н., каменщика 4 р. в бригаде каменщиков с 10.12.1990 г. по 23.04.1997 г. полный рабочий день полную рабочую неделю.
Решение суда в части отказа во включении в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов отпуска без сохранения заработной платы, и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины ответчиком не обжалуется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Истринского городского суда Московской области от 4 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
