Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 33-2115/2022

Санкт-Петербург 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Ильичевой Т.В. и Соломатиной С.И.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1377/2021 (УИД: 47RS0014-01-2021-001857-63) по апелляционной жалобе ответчика - представителя акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Лузянина А.Ю. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Сметанина Б. А. к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в местный бюджет взыскана государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика - представителя акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Лузянина А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сметанин Б. А., являющийся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в лице представителя Иванова А.В., имеющего полномочия подписания иска и предъявления его в суд на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3361916 от 22 июля 2021года сроком на пять лет (л.д.10 - 11), через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 25 августа 2021 года (л.д.34) года обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК") в защиту прав потребителя о взыскании компенсации морального вреда в виду неоказания услуги по договору электроснабжения, при этом просил взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 30.000, 00 рублей.

В обоснование иска представитель Сметанина Б.А. - Иванов А.В. сослался на те обстоятельства, что на основании договора энергоснабжения N 015/02451104 от 1 июня 2019 года АО "ПСК" - гарантирующий поставщик в лице Приозерского отделения по сбыту электроэнергии обязалось подавать электрическую энергию потребителю, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказании которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. Однако, по утверждению представителя Сметанина Б.А. - Иванова А.В., обязанности по настоящему договору в части подачи электрической энергии не были исполнены по вине гарантирующего поставщика, тем самым услуга не была оказана своевременно, поскольку поставщик подал потребителю электроэнергию только после 3 августа 2020 года после неоднократно поданных претензий. В этой связи представитель Сметанина Б.А. - Иванов А.В., считая действия ответчика незаконным и нарушающими гражданские права Сметанина Б.А., находил наличие правовых оснований для применения положений статей 15 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О ЗПП") и требовал судебной защиты нарушенных имущественных и личных неимущественных прав Сметанина Б.А. с использованием вышеприведенных средств гражданского судопроизводства (л.д.4 - 6).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции на основании письменного ходатайства АО "ПСК" (л.д.89 - 90) определением Приозерского городского суда от 26 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Россети Ленэнерго" (л.д.106), с правопредшественником которого у АО "ПСК" 1 января 2007 года заключен пролонгированный договор оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д.91 - 101).

Кроме того, представитель АО "ПСК" Лузянин А.Ю., действовавший на основании письменной доверенности N 181/2020 от 11 ноября 2020 года сроком по 31 декабря 2021 года (л.д.59 - 60), представил письменные возражения на исковое заявление, утверждая, что до момента начала исполнения обязательств по договору энергоснабжения, определенного законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, гарантирующий поставщик не может нести ответственности перед потребителем за отсутствие электроснабжения, считая, что АО "ПСК" является ненадлежащим ответчиком, считая, что требования Сметанина Б.А. фактически вытекают из правоотношений по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации "ПАО "Россети Ленэнерго". В этой связи представитель АО "Петербургская сбытовая компания" Лузянин А.Ю. просил отказать в удовлетворении требований Сметанина Б.А., предъявленных к АО "ПСК" Лузянин А.Ю. (л.д.113 -115).

Приозерский городской суд 30 ноября 2021 года постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования Сметанина Б.А., присудив ко взысканию с АО "ПСК" в пользу Сметанина Б.А. компенсацию морального вреда в размере 30.000, 00 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15.000, 00 рублей, а всего 45.000, 00 рублей (л.д.123 - 130).

Этим же решением суд первой инстанции присудил ко взысканию с АО "ПСК" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 300, 00 рублей (л.д.123 - 130).

АО "ПСК" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 30 ноября 2021 года решения, представитель АО "ПСК" Лузянин А.Ю., имеющий полномочия на обжалование судебных решений на основании письменной доверенности N 910/2021 от 24 декабря 2021 гола сроком по 31 декабря 2022 года (л.д.142 - 143), представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сметанина Б.А., предъявленных к АО "ПСК". В качестве оснований для отмены судебного решения представитель АО "ПСК" Лузянин А.Ю. ссылался на допущение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права, имея ввиду положения абзаца 1 статьи 151, главы 59, пункта 2 статьи 1064, пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, части 4 статьи 13, абзаца 1 статьи 15 Закона "О ЗПП", статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", абзаца 4 пункта 28 и абзаца 2 пункта 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, при этом не учтены руководящие разъяснения, изложенные в пункте 1 и абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Податель жалобы также утверждал, что истец не планировал проживать в загородном доме, что следует из его заявления о заключении договора энергоснабжения от 24 июля 2019 года, поэтому, по мнению подателя жалобы, не могли причинить истцу некоторые переживания и неудобства. Кроме того, по мнению подателя жалобы судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие правильное значение для разрешения дела, и имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном решении, фактическим обстоятельствам дела (л.д.132 - 141).

В свою очередь, Сметанин Б.А. представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, считая аргументы жалобы несостоятельными, просил поддержать решение Приозерского городского суда по рассматриваемому делу (л.д.184 - 187).

На рассмотрение дела по апелляционной жалобе и возражениям на апелляционную жалобу не явились Сметанин Б.А. и представитель ПАО "Россети Ленэнерго", а также принимавший участие в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Иванов А.В., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Сметанина Б.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3361916 от 22 июля 2021года сроком на пять лет (л.д.10 - 11).

Между тем, принимавший участие в ходе апелляционного разбирательства представитель АО "ПСК" Лузянин А.Ю., имеющий высшее юридическое образование (л.д.205) и действовавший на основании письменной доверенности N 918/2021 от 24 декабря 2021 гола сроком по 31 декабря 2022 года (л.д.206 - 207), поддержал доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сметанина Б.А. в полном объеме.

В отсутствие возражений со стороны представителя АО "ПСК" Лузянина А.Ю., с учетом сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 16 ГПК РФ (л.д.201, 204), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по

гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Сведения, содержащиеся в материалах дела, не оспоренные ответной стороной указывают на то, что Сметанин Б. А. (ИНН: N), чья личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации серия N, выданным Отделом УФМС России по Самарской области в Промышленном районе города Самары 11сентября 2009 года, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обладает правом собственности в отношении жилого дома кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, 1 июня 2019 года между АО "ПСК", именуемым в дальнейшем "Гарантирующий поставщик", с одной стороны, и Сметаниным Б. А., именуемым в дальнейшем "Потребитель", с другой стороны, заключен договор энергоснабжения N 015\02451104 с гражданами, потребляющими электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды (л.д.12 - 18), по условиям которого "Гарантирующий поставщик" обязуется подавать электрическую энергию "Потребителю", оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, которые является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии "Потребителю", а "Потребитель" обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги. Перечень энергоснабжаемых объектов "Потребителя" и их максимальная мощность определены в Приложении N 1 к настоящему договору (л.д.12).

При этом "Гарантирующий поставщик" принял на себя обязательства, в частности:

пропускать электрическую энергию "Потребителю" через присоединенную сеть в необходимом объеме в пределах разрешенной мощности и соответствующую по качеству требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям

(л.д.12).

Тогда как согласно другим условиям этого договора "Потребитель" имеет право, в частности:

получать в соответствии с установленной категорией надежности электрическую энергию в необходимом объеме и надлежащего качества

(л.д.12).

Разделом V договора энергоснабжения N 015\02451104 от 1 июня 2019 года определена ответственность сторон, устанавливающей, что "Гарантирующий поставщик" несет ответственность за качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности объектов сетевого хозяйства сетевой организации. Установление факта поставки электрической энергии ненадлежащего качества, прекращения подачи электрической энергии на энергоснабжаемый объект "Потребителя" (полного или частичного), а также изменение размера платы за потребленную по настоящему договору электрическую энергию осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (л.д.13).

Следует отметить, что в Приложении N 1 к договору энергоснабжения N 015\02451104 от 1 июня 2019 года указаны сведения о адресе энергоснабжения: <адрес> (л.д.16).

Как видно из материалов дела обращение Сметанина Б.А. в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением сопровождалось представлением в качестве приложения к исковому заявлению акта об осуществлении технологического присоединения N 81162846400-ОД-ВЭС-19290-16/28464-Э-16-36978 от 1 июня 2019 года, который составлен ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", именуемым в дальнейшем "Сетевой организацией" в лице главного инженера Приозерского района электрических сетей филиала ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" Щура А.А., действующего на основании доверенности N 18-19 от 17 января 2019 года, с одной стороны, и Сметаниным Б. А., именуемым в дальнейшем "Заявитель", с другой стороны. Из содержания данного акта усматривается, что до заключения с АО "ПСК" договора энергоснабжения N 015\02451104 от 1 июня 2019 года "Сетевая организация" оказала "Заявителю" услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) "Заявителя" в соответствии с мероприятиями по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ВЭС-19290-16/28464-Э-16 от 4 октября 2016 года в полном объеме на сумму 55, 00 рубле, с указанием сведений о части жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый N (л.д.13 - 21).

Кроме того, истцом представлен акт о выполнении технических условий N 16-28464/АВ, составленный 1 июня 2019 года теми же лицами, где указаны характеристики присоединения по технологическим условиям, в частности, перечень точек присоединения: источник питания: ПС-100 кВ Мюллюпельто (ПС-414) ф.414-02, описание точки присоединения: контактные соединения ВЛИ-0,4 кВ от ТП-2161 со спусками 0,4 кВ к РШЩ-0,4 на вводной опоре, уровень напряжения: 0,4 кВ, максимальная мощность: 15 кВт (л.д.23 - 24).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции установлено, что в период с 7 сентября 2019 года по 3 августа 2020 года между сторонами наличествовала переписка относительно ограничения и отсутствия поступления электрической энергии на энергопринимающее устройство объекта недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.25 - 32).

При этом согласно сведениям, содержащимся в письменном уведомлении директора Приозерского отделения по сбыту электроэнергии (далее ОСЭ) АО "ПСК" Окинина Б.Н. N 5061 от 21 октября 2019 года в адрес директора филиала ПАО "Ленэнерго" выражена просьба сообщить о дате подачи напряжения для дальнейшего осуществления расчетов с потребителем Сметаниным Б.А. (л.д.32).

Тогда как в письменном ответе директора Приозеркого ОЭС АО "ПСК" Окинина Б.Н. N 2022/110/11 от 3 августа 2020 года в адрес Сметанина Б.А. сообщалось о том, что на имя директора филиала ПАО "Ленэнерго" направлено обращение для принятия незамедлительных мер по подаче электрической энергии на объект, находящийся в собственности Сметанина Б.А. по адресу: <адрес>, со ссылкой на договор энергоснабжения N 015\02451104, при этом выражал сожаление о случившемся и надежду на скорейшее урегулирование сложившейся ситуации (л.д.31).

Сведения, содержащиеся в исковом заявлении Сметанина Б.А (л.д.4. - 6) и письменных возражениях АО "ПСК" на исковое заявление (л.д.113 - 115), указывают на то, что электрическая энергия на объект, принадлежащий Сметанину Б.А., подана 3 августа 2020 года.

Рассматривая и разрешая заявленные Сметанинм Б.А. исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с 1 июня 2019 года по 3 августа 2020 года условия договора энергоснабжения N 015\02451104 от 1 июня 2019 года со стороны АО "ПСК" не были соблюдены - обязательство по подаче электроэнергии не исполнялось. Согласно другому выводу суда первой инстанции, по чьей вине (АО "ПСК" или ПАО "Ленэнерго") фактически отсутствовала подача электроэнергии в дом Сметанина Б.А., не имеет существенного значения для разрешения данного дела, поскольку договорные отношения у истца сложились именно с АО "ПСК", как с "Гарантирующим поставщиком", в связи с чем именно ответчик несет ответственность перед Сметаниным Б.А, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу предоставления Сметанину Б.А. судебной защиты личного неимущественного права по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, отмечает, что эти выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ и защищены положениями частей 1 и 2 статьи 35, статьи 40 Конституции Российской Федерации, пунктами 2, 4 статьи 1, статьи 401 ГК РФ, части 4 статьи 3 Жилищного кодексам Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 13, 15 Закона "О ЗПП", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, абзаца 4 пункта 28 и абзаца 2 пункта 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Правила от 4 мая 2012 года N 442).

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации:

Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Тогда как статьей 1 ГК РФ регламентированы основные начала гражданского законодательства, пунктами 1 - 4 которой, в частности, предусмотрено:

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем согласно пункту 10 Правил от 4 мая 2012 года N 442 договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают:

а) лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети;

б) лица, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии и не имеющие во владении, в пользовании и распоряжении объекты электроэнергетики, присоединенные к электрической сети;

в) энергосбытовые организации (гарантирующие поставщики), заключающие договор в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Между тем, в силу руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей":

(пункт 1): При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.