Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2115/2021

от 04 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Черных О.Г., Нечепуренко Д.В.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

помощнике судьи А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью "МИОН" на решение Кировского районного суда г. Томска от 25 февраля 2021 года

по гражданскому делу N 2-3/2021 (УИД 70RS0001-01-2019-004104-97) по иску Горовцова Анатолия Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "МИОН" о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, поставки, процентов за пользование денежными средствами, встречному исковому заявлению к общества с ограниченной ответственностью "МИОН" к Горовцову Анатолию Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Томская торговая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Проммаркет" о признании ничтожными договоров уступки права требования,

заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Миловановой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

Горовцов А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИОН" (далее - ООО "МИОН"), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от 09.09.2016 N /__/ в размере 4 935 940 руб., неустойку за период с 09.03.2017 по 23.09.2019 в размере 999 426,43 руб., по договору от 19.08.2016 N /__/ - в размере 7 143 248 руб., неустойку за период с 28.02.2017 по 23.09.2019 в размере 1 463 974, 43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (т. 1 л.д. 3-10).

В обоснование требований указал, что 09.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Проммаркет" (далее - ООО "Проммаркет") и ООО "МИОН" заключен договор N /__/, по которому ООО "Проммаркет" обязалось поставлять продукцию ООО "МИОН", ООО "МИОН" обязалось принять продукцию и своевременно произвести ее оплату. В период с 04.09.2016 по 08.12.2016 ООО "Проммаркет" отгрузило ООО "МИОН" продукцию на сумму 4935940 руб.

19.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Томская торговая компания" (далее - ООО "ТТК") и ООО "МИОН" заключен договор N /__/, согласно которому ООО "ТТК" обязалось передать в собственность ООО "МИОН", а ООО "МИОН" обязался принять и оплатить товар. В период с 19.08.2016 по 22.11.2016 ООО "ТТК" отгрузило ООО "МИОН" продукцию на сумму 7143248 руб.

20.07.2019 Горовцовым А.Е. заключены с ООО "Проммаркет", ООО "ТТК" договоры цессии /__/, 02/19 по которым к нему перешло право требования взыскания задолженности по указанным договорам.

Обязательства по оплате товара по договорам от 19.08.2016 /__/, от 09.09.2016 /__/ ООО "МИОН" надлежащим образом не исполнялись, претензии, направленные ООО "МИОН", оставлены без удовлетворения.

ООО "МИОН" обратилось со встречным иском к Горовцову А.Е., ООО "ТТК", ООО "Проммаркет", в котором с учетом уточнения просило признать ничтожными по ст. 10, 168 ГК РФ договор цессии /__/ от 20.07.2019, заключенный между ООО "ТТК" и Горовцовым А.Е., договор цессии /__/ от 20.07.2019, заключенный между ООО "Проммаркет" и Горовцовым А.Е. (т. 1 л.д. 246-247, т. 3 л.д. 197-199).

В обоснование требований указано, что договор цессии от 20.07.2019 /__/ со стороны цедента заключен неуполномоченным лицом Г. Горовцовым А.Е. обязательства по оплате прав требований по оспариваемым договорам перед ООО "ТТК", ООО "Проммаркет" не исполнены. Злоупотребление правом со стороны Горовцова А.Е. выразилось в том, что при заключении договоров цессии Горовцов А.Е. не убедился в действительности договоров от 09.09.2016 /__/, 19.08.2016 /__/. Отсутствует экономическая целесообразность заключения таких договоров.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Горовцова А.Е. Ефимов исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Милованова А.И. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) Горовцова А.Е., представителей ответчиков по встречному иску ООО "Проммаркет", ООО "ТТК".

Обжалуемым решением на основании п. 4 ч. 2 ст. 22, п.п. 2 п. 2.1 ст. 32, ст.39, 40, 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 56, ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3, 4 ст. 1, ст. 10, п. 2 ст. 51, ст.153, 154, 158, 160, п. 1 ст. 161, ст. 166, 168, 307, 309, п. 1 ст. 310, п. 1, 2 ст. 382, ст. 384, 389, п. 1 ст. 395, п. 1 ст.425, ст. 454-456, 506, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", позиции Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении от 25.07.2016 34-АД16-5, суд постановил(т. 4 л.д. 78-84):

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИОН" в пользу Горовцова Анатолия Евгеньевича задолженность по договору /__/ от 09.09.2016 в размере 4935940 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 09.03.2017 по 23.09.2019 в размере 999426,43 руб., задолженность по договору купли-продажи и поставки товара /__/ от 19.08.2016 в размере 7143248 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.02.2017 по 23.09.2019 в размере 1463974,43 руб.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИОН" в пользу Горовцова Анатолия Евгеньевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.;

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "МИОН" к Горовцову Анатолию Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Томская торговая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Проммаркет" о признании ничтожными договора цессии /__/ от 20.07.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Томская торговая компания" и Горовцовым Анатолием Евгеньевичем, договора цессии /__/ от 20.07.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Проммаркет" и Горовцовым Анатолием Евгеньевичем, отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истец по встречному иску) ООО "МИОН" Милованова А.И. просит решение суда отменить (т. 4 л.д. 92-96).

В обоснование доводов жалобы указывает, что встречные исковые требования ООО "МИОН" подлежат удовлетворению, поскольку позиция ООО "МИОН" обоснована, а решение суда основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанных обстоятельствах.

Отмечает, что договор цессии /__/ от 20.07.2019 подписан директором УК Г., который является неуполномоченным лицом, поскольку до настоящего времени согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором ООО "ТТК" является Н.

Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством решение единственного участника ООО "ТТК", оформленное протоколом от 10.07.2019, о возложении полномочий исполнительного органа на УК "Проммаркет", и уведомление от 20.03.2020 ООО "Проммаркет", подписанное генеральным директором Г., являются достаточными доказательствами, что сделка по уступке права требования от 20.07.2019 является действительной. Полагает, что поскольку решение от 10.07.2019 нотариально не удостоверено, оно является ничтожным. Отмечает, что решением ФНС России по Томской области от 15.11.2019 во внесении изменений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - управляющей компании, было отказано.

Полагает, что нельзя считать надлежащим доказательством одобрения сделки уступки права уведомление от 20.03.2020, поскольку одобрение сделок должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Отмечает, что ФНС признало недействующим юридическим лицом ООО "ТТК" за непредоставление отчетности с 2016 года. При этом общество заключило крупную сделку - договор цессии от 20.07.2019 по отчуждению дебиторской задолженности на сумму более 7 миллионов рублей при нулевом балансе и нулевой стоимости активов.

Отмечает, что в материалы дела были представлены доказательства, объективно свидетельствующие об отсутствии экономической целесообразности заключения сделок для Горовцова А.Е., ООО "ТТК", ООО "Проммаркет". Ссылалась на их недействительность по ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что поставки инструмента не было, до настоящего времени товар не доставлен ООО "МИОН", все документы оформлены формально. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подписи от имени директора ООО "МИОН" В. в товарных накладных и договоре /__/ с ООО "Проммаркет" выполнены иным лицом. Во всех документах, которые переданы эксперту (договоры, счета, транспортные накладные, акты сверки), подпись от имени директора ООО "Проммаркет" и ООО "ТТК" Н. выполнена иным лицом. Судом оценка данному обстоятельству не дана. Полагает, что факт заключения договоров не подтвержден, в них отсутствуют существенные условия (информация о наименовании товаров, количестве, стоимости). Представленные товарные накладные не соответствуют требованиям, действующего законодательства (не содержат информации о грузоперевозчике, о сроках доставки груза, автомобиле, на котором он перевозился, сведений о водителе, маршруте, путевом листе, отсутствуют отметки о составленных актах, расстоянии перевозки груза). 30.04.2019 МИФНС принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице ООО "ТТК", в частности, адреса - /__/. Как следует из транспортных накладных, местом погрузки является квартира, адрес которой налоговым органом признан недостоверным. Путевые листы, подтверждающие транспортировку товара, не представлены. Из сведений с расчетных счетов ООО "ТТК" и ООО "Проммаркет" не усматривается, что транспортные услуги в период поставок были оплачены. Кроме того, из выписки ЕГРЮЛ следует, что деятельность ООО "ТТК" и ООО "Проммаркет" не связана с оптовой торговлей металлорежущего инструмента и метала.

Согласно сведениям о доходах, представленным ИФНС России за последние 5 лет на Горовцова А.Е., его платежеспособность не позволяла единовременно выплатить по договору уступки сумму в размере 12079188 руб. Источник приобретения поставленного ООО "МИОН" товара им не доказан. Кроме того, в подтверждение факта приобретения ООО "ТТК" и ООО "Проммаркет" товара, Горовцов А.Е. предоставил счет-фактуры от имени "Партнер". Однако это не подтверждает заключение договора купли-продажи товара, который был поставлен в ООО "МИОН", поскольку наименование и количества товара различное. Полагая, что счета-фактуры от имени ООО "Партнер" фальсифицированы, в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об истребовании доказательств и назначении почерковедческой экспертизы указанных документов, однако в его удовлетворении отказано.

Указывает, что не дана оценка бухгалтерской отчетности ООО "Партнер", ООО "ТТК" и ООО "Проммаркет".

Считает, что договоры цессии носят фиктивный характер, не имеют экономической целесообразности для сторон договора. В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки являются ничтожными.

Выражает несогласие с тем, что суд принял в качестве доказательств внесение денежных средств Горовцовым А.Е. в кассу организации, подлежащих оплате по договорам цессии. Считает, что указанные документы не подтверждают факт получения денежных средств ООО "ТТК" в сумме 7143248 руб., поскольку на расчетный счет организации они не поступали, первичные документы о внесении указанных средств и кассовая книга не представлены.

Также обращает внимание, со ссылкой на положения абз. 2 пункта 1 ст. 385 ГК РФ, на то, что поскольку уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. Уведомление о состоявшейся уступке от цедентов и оригинал договоров цессии должнику направлены не были. Цеденты не подтвердили совершение сделок.

В возражениях на апелляционную жалобу истец (ответчик по встречному иску) Горовцов А.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 4л.д. 128-137).

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) Горовцова А.Е., представителей ответчиков по встречному иску ООО "Проммаркет", ООО "ТТК", полагая извещения в адрес ООО "Проммаркет", ООО "ТТК" доставленными, в адрес Горовцова А.Е. полученным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 09.09.2016 между ООО "Проммаркет" в лице директора Н. (поставщик) и ООО "МИОН" в лице директора В. (покупатель) заключен договор поставки /__/, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (п.1.1) (т.1 л.д.11,12).

Пунктом 2.1 договора от 09.09.2016 /__/ установлено, что количество, ассортимент, цены, сроки поставки продукции формируются на основании заявки покупателя (ООО "МИОН").

Согласно п. 2.3 договора от 09.09.2016 /__/ прием продукции производится с инструкцией П-6, П-7. ООО "МИОН" при получении продукции от транспортной организации обязался проверять соответствие продукции сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять груз по весу в порядке, предусмотренном транспортными уставами. Во всех случаях обнаружения утраты и (или) повреждения продукции при перевозке или несоответствия фактически полученного количества или фактического веса сопроводительным документам, ООО "МИОН" должен потребовать от перевозчика составления коммерческого акта.

Претензии по качеству и количеству предъявляются в течение 20 дней с даты приемки с приложением акта, подлинных железнодорожных накладных, квитанции о взвешивании при приемке продукции от транспортной организации, пломб. Датой получения претензии считается дата на почтовом штемпеле (п.2.4).

Доставка осуществляется за счет ООО "Проммаркет" транспортной компанией или собственными силами (п.3.1).

В силу п. 4.1 договора от 09.09.2016 /__/ покупатель производит оплату поставщику на основании выставленного счета с отсрочкой 90 дней.

Из актов сверки взаимных расчетов между ООО "МИОН" и ООО "Проммаркет" по состоянию на 31.12.2016 (т.1 л.д.53), на 08.07.2018 (т.1 л.д.54) следует, что задолженность ООО "МИОН" в пользу ООО "Проммаркет" составляет 4935940 руб., из которой задолженность по счетам-фактурам от 04.11.2016 N 161 в размере 480 680 руб., от 07.11.2016 N 162 - 498 716 руб., от 08.11.2016 N 163 - 469 780 руб., от 09.11.2016 N 164 - 465 016 руб., от 09.11.2016 N 165 - 526 048 руб., от 22.11.2016 N 167 - 513 700 руб., от 25.11.2016 N 168 - 498 716 руб., от 28.11.2016 N 166 - 501 280 руб., от 05.12.2016 N 169 - 486 712 руб., от 08.12.2016 N 170 - 495 292 руб.

Из дела следует, что счет-фактуры, транспортные накладные, товарные накладные согласуются с данными книги продаж за 4 квартал 2016 года ООО "Проммаркет", представленной суду Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Томску, согласно которой между ООО "Проммаркет" и ООО "МИОН" (покупателем) совершены операции 04.11.2016 стоимостью продаж с НДС 480680 руб., 07.11.2016 - 498 716 руб., 08.11.2016 - 469 780 руб., 09.11.2016 - 465 016 руб., 10.11.2016 - 526 048 руб., 28.11.2016 - 501 280 руб., 22.11.2016 - 513 700 руб., 25.11.2016 - 498 716 руб., 05.12.2016 - 486712 руб., 08.12.2016 - 495 292 руб. (т.2 л.д.72).

Из книги покупок об операциях, отраженных за истекший налоговый период 4 квартала 2016 года ООО "МИОН", представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Томску, следует, что между ООО "Проммаркет" (продавец) и ООО "МИОН" (покупателем) совершены операции 04.11.2016 стоимостью покупок с НДС 480 680 руб., 07.11.2016 - 498 716 руб., 08.11.2016 - 469 780 руб., 09.11.2016 - 465 016 руб., 10.11.2016 - 526 048 руб., 28.11.2016 - 501 280 руб., 22.11.2016 - 513 700 руб., 25.11.2016 - 498 716 руб., 05.12.2016 - 486712 руб., 08.12.2016 - 495 292 руб. (т.2 л.д.45-54).

Также судом установлено, что между ООО "ТТК" в лице директора Н. (продавец) и ООО "МИОН" в лице директора В. (покупатель) заключен договор /__/, по условиям которого ООО "ТТК" обязалось передать в собственность ООО "МИОН", а покупатель обязался принять и оплатить товар, согласно выставленных счетов (п.1.1) (т. л.д.55-59).

Пунктом 2.2. договора от 19.08.2016 /__/ установлено, что доставка товара в место поставки осуществляется ООО "ТТК" по адресу: /__/.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора от 19.08.2016 /__/ цена договора составляет 7143248 руб. Оплата товара производится ООО "МИОН" безналичным путем на расчетный счет продавца в течение 95 календарных дней с даты передачи товара по накладной при наличии счета-фактуры. Обязанность по оплате товара считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно п. 4.1 договора от 19.08.2016 /__/ ООО "МИОН" обязалось осмотреть товар, проверить соответствие качества, количества, комплектности и ассортимента, принять товар.

Из актов сверки взаимных расчетов между ООО "МИОН" и ООО "ТТК" по состоянию на 31.12.2016 (т.1 л.д.74), на 08.07.2018 (т.1 л.д.75) следует, что задолженность ООО "МИОН" в пользу ООО "ТТК" составляет 7143 248 руб., из которой задолженность по счет-фактуре от 25.10.2016 N 52 - 511 266 руб., от 21.10.2016 N 53 - 495 688 руб., от 21.11.2016 N 54 - 513 700 руб., от 26.10.2016 N 55 - 501 982 руб., от 27.10.2016 N 56 - 489 711 руб., от 31.10.2016 N 57 - 502 315 руб., от 02.11.2016 N 58 - 527 154 руб., от 04.11.2016 N 59 - 500 288 руб., от 08.11.2016 N 60 - 498 711 руб., от 10.11.2016 N 61 - 493 872 руб., от 14.11.2016 N 62 - 516 422 руб., от 16.11.2016 N 63 - 502 313 руб., от 18.11.2016 N 64 - 496 808 руб., от 22.11.2016 N 65 - 593 018 руб.