Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2115/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселёвой Л.В.,

судей: Подкорытовой М.В., Можаевой С.Г.,

при секретаре: Рамазановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО1 задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в сумме <.......> копейки, по состоянию на <.......>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 479 510 рублей 77 копеек, сумму начисленных но не уплаченных процентов за пользование кредитом - <.......> копеек, начисленные пени - <.......> копеек, также сумму процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора <.......> от <.......> на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14% за период с <.......> до дня вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на права требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан Констракшн", принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве <.......> от <.......> на квартиру в стадии строительства, по адресу: г<.......>. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 824 319 рублей 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <.......> от <.......>.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> копеек, расходы на проведение оценки в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Подкорытовой М.В., объяснения представителя истца Невидимовой Г.В., судебная коллегия

установила:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику Ионину Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в сумме 912 210 рублей 02 копейки, по состоянию на <.......>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 479 510 рублей 77 копеек, сумму начисленных но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 144 506 рублей 90 копеек, начисленные пени - 288 192 рубля 35 копеек, также сумму процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора <.......> от <.......> на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14% за период с <.......> до дня вступления решения в законную силу, об обращении взыскания на права требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан Констракшн", принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве <.......>/МК/Д-257 от <.......> на квартиру в стадии строительства, по адресу: г. Тюмень, <.......> - Газопромысловая, ГП-2 жилой дом ГП-2, строительный номер <.......>. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 824 319 рублей 20 копеек, о расторжении кредитного договора <.......> от <.......>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, расходов по проведению оценки.

Требования мотивированы тем, что <.......> между АО КБ "РосинтерБанк" и ответчиком Иониным Ю.Е. был заключен кредитный договор <.......> от <.......>. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме <.......> рублей, на срок 182 месяца под 14% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Ионина Ю.Е. квартиры в строящемся доме по строительному адресу: г. Тюмень, <.......> - <.......> по договору участия в долевом строительстве <.......> от <.......>, заключенного между заемщиком и ООО "Меридиан Констракшн".

Обеспечением исполнения обязательств является залог прав требования Ионина Ю.Е. <.......> между Банком АО "КБ "Дельта кредит" был заключен договор уступки прав требования <.......>, согласно которому банк передал права требования по кредитному договору, а также права залогодержателя в отношении права требования на передачу в собственность залогодержателя - должника квартиры, в стадии строительства - объекта долевого строительства. Таким образом, АО "КБ Дельта-Кредит" является кредитором и залогодержателем по кредитному договору.

<.......> была произведена реорганизация АО "КБ дельта-Кредит" в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, деятельность АО "КБ Дельта-Кредит" прекращена правопреемником является ПАО РОСБАНК. Начиная с августа 2018 года, ежемесячные аннуитентные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором. <.......> истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ионин Ю.Е. в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте извещен судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Ионин Ю.Е. Просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> в части обращения взыскания на права требования ФИО1 к ООО "Меридиан Констракшн", а также в части определения способа реализации путем продажи с публичных торгов, а также в части присужденной суммы неустойки и судебных расходов на проведение оценки и оплату услуг представителя отменить и принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы ссылаясь на нормы законодательства говорит о том, что уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Сведений о государственной регистрации договора уступки права требования от <.......> материалы дела не содержат. Согласно п. 3.4. договора участия в долевом строительстве <.......> от <.......> права залогодержателя удостоверяются закладной.

Однако, вопреки выводу суда первой инстанции о том, что в материалах дела имеется закладная, которая подтверждает обеспечение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в виде залога, на самом деле, закладная в материалах дела отсутствует.

При этом суд первой инстанции не учел, что в силу п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о переходе прав истцу по ипотеке неправильный, а решение об обращении взыскания на предмет залога незаконно.

Говорит о том, что судом первой инстанции не был указан период, за который были начислены пени, кроме того учитывая, что ответчиком является физическое лицо, суд обязан был рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, так как с учетом размера ставки неустойки, установленной в кредитном договоре, и длительностью периода, за который истцом была начислена неустойка, имеются явные признаки ее несоразмерности.

Указывает, что договорной размер пени является чрезмерно высоким процентом (182,5 % годовых), значительно превышающим учетную ставку Банка России в размере и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленных Банком России, применяемых в спорный период.

В период 2018-2020 годах учетная ставка Банка России находилась в пределах 7,75- 4,25 % годовых. Таким образом, размер неустойки превышал учетную ставку Банка России в 23-42 раза.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Средневзвешенная ставка по краткосрочным кредитам для физических лиц по данным Банка России в период с августа 2018 по октябрь 2020 года находилась в пределах 17,74-13,82 % годовых.

Полагает, что с целью соблюдения баланса интересов между истцом и ответчиком по применению мер ответственности за допущенную просрочку платежей по гашению кредита и размера причиненных банку убытков присужденная сумма неустойки должна быть уменьшена в 5 раз, что составляет <.......> рублей/5 = <.......> рублей.

Кроме того, материалами дела не установлено, а в решении суда не обоснован и не подтвержден размер судебных расходов на представителя. По вышеуказанным доводам не подлежат взысканию расходы на проведение оценки.

Представитель истца Невидимова Г.В. по доводам жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <.......> между АО КБ "РосинтерБанк" (кредитор) и ответчиком Иониным Ю.Е. (заемщики) был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме <.......> руб. под 14 % годовых, на срок 182 месяца на приобретение квартиры в строящемся доме, по адресу: <.......>. Обязательство по представлению кредита

АО КБ "РосинтреБанк" исполнено. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как следует из содержания положений договора уступки права требования <.......> от <.......>, заключенного между АО КБ "РосинтерБанк" (цедент) и АО "КБ Дельта-Кредит" (цессионарий)цедент уступает цессионарию права требования по кредитному договору <.......> от <.......> и права по обязательствам, обеспечивающим исполнение кредитного договора, в том числе права требования по кредитному договору к Ионину Ю.Е. права залогодержателя в отношении права требования на передачу в собственность залогодержателя-должника квартиры в стадии строительства по адресу: <.......> <.......>, а также права залогодержателя в отношении квартиры с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя-должника на нее в соответствии с действующим законодательством РФ. Право требования на передачу квартиры находятся в залоге у цедента как первоначального залогодержателя, в обеспечение исполнения обязательств залогодержателя-должника по кредитному договору.

Из сведений п.1.2. указанного договора уступки прав требования о государственной регистрации прав первоначального залогодержателя, государственная регистрация залога прав требования осуществлена за номером 72-72-01/653/2014-159 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области <.......>.

Таким образом, АО "КБ Дельта-Кредит" является кредитором и залогодержателем по кредитному договору. Нарушение требований ФЗ от <.......> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" не допущено.

<.......> была произведена реорганизация АО "КБ Дельта-Кредит" в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, деятельность АО "КБ Дельта-Кредит" прекращена правопреемником является ПАО РОСБАНК.

Обязательства по кредитному договору <.......> от <.......> ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в нарушение графика платежей по кредиту, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование <.......> от <.......> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об уплате пеней, однако доказательств исполнения данных требований ответчиком в деле не имеется.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства должник отвечает перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При уступке прав по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства, в данном случае вместе с ипотекой.

Возможность уступки права (требования) по договору, обеспеченному ипотекой, предусмотрена пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от <.......> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

При этом названным Законом не предусмотрена необходимость получения согласия должника на переход при уступке права (требования) к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение должником денежного обязательства, а также возможность перехода таких прав только к кредитору, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации.

Соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

При уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке. Как предусмотрено абзацем вторым пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке, уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. Так как договор займа был заключен в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этого договора, хотя бы она и влекла уступку права по договору ипотеки, заключенному в нотариальной форме, должна была быть совершена в этой же форме.

При переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным чем на основании уступки прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке.

Как следует из материалов дела, <.......> ООО "Меридиан Констракшн" и Ионин Ю.Е, заключили договор участия в долевом строительстве <.......>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора и принять объект долевого строительства по передаточному акту.

Пунктом 3.2. указанного договора установлено, что часть стоимости объекта долевого строительства в размере 530000 рублей участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных средств ОАО "Росинтербанк", предоставленных на основании кредитного договора <.......> от <.......>.

Из материалов дела следует, что <.......> Управлением Росреестра по Тюменской области произведена государственная регистрация договора долевого участия, а также ипотеки в силу закона (л.д.222).

При этом, согласно п.4.4.8 кредитного договора <.......> от <.......>, заключенного между АО КБ "Росинтербанк" и Иониным Ю.Е., кредитор имеет право без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу (новому законному владельцу закладной) путем передачи прав по закладной, а также передать в залог права требования, принадлежащие кредитору на основании настоящего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (часть 2 статья 389 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.