Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-2115/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе адвоката Ковалевой Т.М. на определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 г. о выплате вознаграждения адвокату,

установил:

Управление земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области обратилось в суд с иском к Когай А.В. о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, взыскании задолженности по арендной плате и пени, о возложении обязанности передать земельный участок.

На основании определения Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве представителя ответчика Когай А.В., место жительства которого неизвестно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат адвокатской конторы Енотаевского района Астраханской области Ковалева Т.М., от которой 11 мая 2021 г. поступило заявление о выплате вознаграждения за составление в интересах Когай А.В. апелляционной жалобы в размере 1100 руб.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 г. адвокату Ковалевой Т.М., представляющей интересы ответчика Когай А.В., оплачено вознаграждение за составление апелляционной жалобы за счет федерального бюджета в размере 550 руб.

В частной жалобе адвокат Ковалева Т.М. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, считает, что оплата вознаграждения адвоката за составление апелляционной жалобы должна быть произведена из расчета 1100 руб.

В материалах дела имеется письменное возражение на апелляционную жалобу, поданное управлением земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается единолично судом апелляционной инстанции без извещений лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных данной статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

На основании части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

Согласно пункту 23(1) постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

Установлено, что фактическое место жительства ответчика Когай А.В. неизвестно.

Определением судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2021 г. по данному делу в качестве представителя ответчика Когай А.В. в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат адвокатской конторы Енотаевского района Астраханской области.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении судом данного гражданского дела в качестве представителя ответчика Когай А.В. по назначению принимала участие адвокат Ковалева Т.М., действующая на основании ордера N N от 2 апреля 2021 г. (л.д. <данные изъяты> оборотная сторона).

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 9 апреля 2021 г. исковые требования администрации муниципального образования "Енотаевский район" удовлетворены частично.

11 мая 2021 г. адвокат Ковалева Т.М., представляющая интересы ответчика Когай А.В., подала апелляционную жалобу на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 9 апреля 2021 г. и ходатайство об оплате вознаграждения за составление указанной апелляционной жалобы в размере 1100 руб. (л.д. <данные изъяты>

Разрешая процессуальный вопрос о выплате вознаграждения, руководствуясь положениями пункта 23(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", установив объем выполненной адвокатом Ковалевой Т.М. работы, учитывая уровень сложности дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата вознаграждения адвоката Ковалевой Т.М., участвовавшей в рассмотрении настоящего гражданского дела по назначению суда, подлежит возмещению из средств федерального бюджета в размере 550 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашает с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для их переоценки не находит.

Довод частной жалобы о том, что размер вознаграждения необоснованно занижен, несостоятелен, поскольку размер вознаграждения адвокату за составление апелляционной жалобы определен судьей в соответствии с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, согласно которому вознаграждение адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия должно составлять не менее 550 рублей.

Определяя размер вознаграждения адвокату, суд самостоятельно соотносит размер заявленных к возмещению расходов требованиям разумности и соразмерности.

Так, исходя из категории дела, степени его сложности, объема необходимых и фактически оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно счел разумной сумму в приведенном в определении размере.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, полагая его законным и обоснованным, поскольку применительно к гражданскому судопроизводству Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 100 предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, постановленным при соблюдении норм процессуального права, и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу адвоката Ковалевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Чернышова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка