Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-2115/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-2115/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Герман М.А.,
судей Губаревич И.И., Егоровой О.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-999/19 по иску Публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" к Карнаухову Андрею Михайловичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Карнаухова А.М. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилось в суд с иском к Карнаухову А.М. В обоснование исковых требований указано, что 26 июня 2019 года в 22-20 час. при следовании по отвальному тупику ЭКГ N 64 станции Рудная вагонами вперед локомотивосостава ОПЭ-1АМ N 151 произошел сход первых пяти вагонов по ходу движения. В результате схода истцу причинен материальный ущерб в размере 64 747 руб. 52 коп.
В ходе служебного расследования установлено, что в смену с 20-00 час. 26 июня 2019 года до 8-00 час. 27 июня 2019 года горным мастером С. машинисту экскаватора N 57 Карнаухову А.М. был выдан наряд на погрузку горной массы в думпкары на перегрузочном складе N 1. В 21-15 час. 26 июня 2019 года машинист экскаватора Карнаухов А.М. загрузил локомотивосостав ОПЭ-1АМ N 151. В 22-20 час. при следовании локомотивосостава ОПЭ-1АМ N 151 вагонами вперед по отвальному тупику ЭКГ N 64 произошел сход первых пяти думпкаров локомотивосостава. При осмотре места происшествия комиссией установлено, что сход первых пяти вагонов локомотивосостава ОПЭ-1АМ N 151 произошёл вследствие неравномерной погрузки вагонов с навалом горной массы на один борт. Машинистом экскаватора горного участка N 1 Коршуновского карьера Карнауховым А.М. нарушена рабочая инструкция машиниста экскаватора и требования паспорта загрузки думпкаров экскаваторами. В результате схода пяти груженых думпкаров тягового агрегата локомотивосостава ОПЭ-1АМ N 151 предприятию причинен материальный ущерб на сумму в размере 64 747 руб. 52 коп. Согласно справке от 26 июля 2019 года средний заработок машиниста экскаватора горного участка N 1 Коршуновского карьера Карнаухова А.М. составил 90 030 руб. 86 коп.
ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" просило суд взыскать с Карнаухова А.М. сумму причиненного ущерба в размере 64 747 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 142 руб.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С Карнаухова А.М. в пользу ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскано 49 747 руб. 52 коп., судебные расходы в размере 1 692 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Карнаухов А.М. просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что сход думпкаров произошел по причине их неравномерной загрузки. Свидетели, допрошенные по ходатайству истца, указывали на различные обстоятельства подписания актов и проведения расследования по факту произошедшего инцидента. В состав комиссии для проведения расследования причин схода не вошел не один специалист от управления железнодорожным транспортом. Не дана оценка тому факту, что сход произошел на расстоянии более 8 км. от места погрузки. Ни один документ, представленный истцом в суд, не содержит указание на то, что причиной схода пяти думпкаров явилось зажатие скользунов вследствие неравномерной загрузки думпкаров. Данная версия была озвучена свидетелями ответчика только в ходе судебного заседания. Истец не представил доказательства неравномерной загрузки думпкаров. Кроме того, суд не учел, что работодатель уже удержал часть заработной платы, не выплатив ему премию в размере 80 000 руб.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" Черноусова Т.С., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу ст. 167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции данное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Карнаухов А.М. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Коршуновский ГОК" с 28 октября 2001 года, на основании приказа ОАО "Коршуновский ГОК" от 19 июня 2012 года N 262 и дополнительного соглашения от 06 июня 2012 года к трудовому договору от 03 февраля 2012 года N 123 переведен машинистом экскаватора 7 разряда горного участка N 1 Коршуновского карьера глубиной 150 метров.
1 февраля 2019 года директором Коршуновского карьера ПАО "Коршуновский ГОК" утверждена рабочая инструкция машиниста экскаватора горного участка N 1 Коршуновского карьера ПАО "Коршуновский ГОК".
В соответствии с функциональными обязанностями машинист экскаватора горного участка N 1 Коршуновского карьера обязан производить работы согласно паспорту ведения горных работ (п. 3.10), производить погрузку горной массы согласно паспорту загрузки ж/д думпкаров и автосамосвалов; не допускать при погрузке как недогруза, так и перегруза горной массы (п. 3.13).
Согласно паспорту загрузки думпкаров 2ВС-105 экскаваторами ЭКГ-8И(8УС) (ПГР 21.01-29-17), утвержденному главным инженером Коршуновского карьера Коршуновского ГОК 10 июля 2017 года, погрузка груза должна производиться по центру думпкара, односторонняя или неравномерная погрузка груза запрещается. Аналогичные требования содержит паспорт работы экскаватора ЭКГ-6,3УС (ЭКГ-8УС) с отгрузкой горной массы на железнодорожный транспорт, также утвержденный главным инженером Коршуновского карьера Коршуновского ГОК 10 июля 2017 года.
26 июня 2019 года в 22-20 часов при следовании по отвальному тупику ЭКГ N 64 станции Рудная вагонами вперед локомотивосостава ОПЭ-1АМ N 151 произошел сход первых пяти вагонов по ходу движения.
Из акта от 26 июня 2019 года, составленного главным инженером УЖДТ Носовым К.В., заместителем начальника ПРО УЖДТ Агеевым В.В., начальником службы пути Локтик А.А., начальником ПТО карьера Марчук А.Н., исполняющим обязанности начальника экс.участка N 2 Кругловым Д.В., следует, что в рабочую смену 26 июня 2019 года с 20-00 до 8-00 27 июня 2019 года локомотивосостав ОПЭ N 151 после погрузки под ЭКГ N 57 при следовании по пути N 47 тупик ЭКГ N 64 произошел сход пяти груженых думпкаров по причине не равномерной загрузки думпкаров.
По данному факту 27 июня 2019 года машинистом экскаватора N 57 Карнауховым А.И. даны объяснения, в которых он указал, что во время погрузки горной массы экскаватором в вагоны экипаж локомотива следит и корректирует загрузку вагонов на предмет бокового смещения массы или вывала камней за границы борта. Посредством радиосвязи через дежурного ст. Глубинная происходит контакт между экипажем локомотива и экскаватора. Таким образом, осуществляется корректировка погрузку, так как машинист экскаватора физически не может видеть. После завершения загрузки всего состава подает сигнал для отправки состава. При отсутствии претензий к качеству загрузки вагонов со стороны экипажа локомотива к экипажу экскаватора состав, груженный горной массой, покидает пределы перегрузочного склада, и какая-либо ответственность за качество погрузки с машиниста экскаватора снимается. Загрузку вагонов всегда производит согласно паспорту загрузки вагонов горной массы в думпкары.
Из протокола опроса Карнаухова А.М. по факту схода пяти думпкаров по тупику ЭКГ N 64 26 июня 2019 года в 22-20 часов следует, что наряд на погрузку горной массы был выдан Карнаухову А.М. горным мастером Самойловым В.Н. С паспортом загрузки думпкаров он ознакомлен. Со стороны бригады локомотивосостава претензий по загрузке думпкаров не было. В случае неудовлетворительной загрузки бригада локомотивосостава производить корректировку загрузки. В данном случае претензий не было.
28 июня 2019 года комиссией в составе председателя - главного инженера Коршуновского карьера Загарей В.П., членов комиссии - начальника ПТО Коршуновского карьера Марчук А.Н., и.о.начальника горного участка N 1 Вагапова О.Р., и.о. начальника горного участка N 2 Круглова Д.В., составлен акт служебного расследования причин схода пяти груженный думпкаров тягового агрегата локомотивосостава ОПЭ1АМ N 151, произошедшего 26 июня 2019 года на станции Рудная путь 47 (ЭКГ N 64). В акте указаны организационные причины схода. При осмотре места происшествия комиссией выявлено, что сход первых пяти вагонов локомотивосостава ОПЭ1АМ N 151 произошел вследствие неравномерной погрузки вагонов с навалов горной массы на один борт. Машинист экскаватора N 57 Карнаухов А.М. нарушил п. 3.13 Рабочей инструкции машиниста экскаватора горного участка N 1 Коршуновского карьера от 1 февраля 2019 года РИ N 02-0201-01-2019, в части "производить погрузку горной массы согласно паспорту загрузки ж/д думпкаров и автосамосвалов; не допускать при погрузке как недогруза, так и перегруза горной массы", п. 9 Паспорта загрузки думпкаров 2ВС экскаваторами ЭКГ-8И (8УС) ПГР 2101-29-17, в части погрузка груза должна производиться по центру думпкара. Односторонняя или неравномерная погрузка груза запрещается".
Комиссией рекомендовано начальнику горного участка N 1 повторно проработать паспорт загрузки думпкаров с машинистами экскаваторов; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности машиниста экскаватора N 57 Карнаухова А.М.; предложить машинисту экскаватора N 57 Карнаухову А.М. в добровольном порядке возместить причиненный ущерб общесту, в случае отказа от возмещения ущерба в добровольном порядке, передать материалы проверки в дирекцию по правовым вопросам для взыскания ущерба в судебном порядке.
Согласно калькуляции на восстановление думпкара 2ВС-105 МП N 749, утвержденного директором по экономике ПАО "Коршуновский ГОК", стоимость ремонта думпкара составила 8 277 руб. 47 коп.
По смете затрат на восстановление движения пути по ст. Рудная путь N 47 после схода 26 июня 2019 года за подписью директора УЖДТ, начальника ПЭО, начальника ОТиЗП, стоимость услуг составила 56 470 руб. 05 коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с Карнаухова А.М. в пользу ПАО "Коршуновский ГОК" материального ущерба в сумме 49 747 руб. 52 коп., суд первой инстанции, сославшись на вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей Носова К.В., Агеева В.В., Локтик А.А., Марчук А.Н., Круглова Д.В., Вагапова О.Р., Сапрук Е.Ю., Шерстова О.В., пришел к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения Карнауховым А.М. трудовых обязанностей работодателю причинен прямой действительный ущерб, который в силу ст. 250 ТК РФ подлежит частичному возмещению работником.
Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба.
Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ч.1). Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч.2).
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив приведенные нормы права исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб: противоправность поведения ответчика (несоблюдение работником п. 3.10, п. 3.13 рабочей инструкции машиниста экскаватора горного участка N 1 Коршуновского карьера от 1 февраля 2019 года РИ N 02-0201-01-2019, п. 9 паспорта загрузки думпкаров 2ВС-105 экскаваторами ЭКГ-8И(8УС) (ПГР 21.01-29-17), п.3.10 паспорта работы экскаватора ЭКГ-6,3УС (ЭКГ-8УС), утвержденных главным инженером Коршуновского карьера Коршуновского ГОК 10 июля 2017 года), причинная связь между его поведением и причиненным работодателю ущербом, соблюдение процедуры привлечения к материальной ответственности, размер ущерба, применив положения ст. 250 ТК РФ, суд правомерно принял решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не доказан сход железнодорожных думпкаров вследствие их неравномерной загрузки, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не являются основанием для отмены решения. Доказательств, свидетельствующих о том, что сход железнодорожных думпкаров произошел по вине поездной бригады, материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о том, что машинист железнодорожного состава и его помощник должны контролировать правильность загрузки железнодорожных думпкаров, являются несостоятельными. Согласно ст. 697 Приказа Ростехнадзора от 11 декабря 2013 года N 599 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", погрузка вагонов (думпкаров) должна производиться согласно паспорту загрузки. Односторонняя сверхгабаритная загрузка, а также загрузка, превышающая грузоподъемность вагонов (думпкаров), запрещается. Подача и передвижение железнодорожных составов в процессе погрузки (разгрузки) должны производиться только по разрешающим сигналам машиниста экскаватора или оператора погрузочного устройства после включения разрешающего светового сигнала (светофора) (п. 700 вышеназванных Правил). При погрузке экскаваторами в железнодорожные вагоны и разгрузке их на экскаваторных отвалах поездная бригада должна подчиняться сигналам машиниста экскаватора, подаваемым в соответствии с сигналами, установленными при эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 601 вышеназванных Правил).
Доводы ответчика о том, что суд не учел, что работодатель фактически удержал ущерб из его заработной платы, не выплатив ему премию, судебной коллегией не принимаются, так как доказательства начисления ответчику премии и удержание из начисленной заработной платы каких-либо денежных сумм в счет возмещения ущерба, отсутствуют.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи И.И. Губаревич
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
