Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2115/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2115/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,
с участием помощника прокурора Гращенковой Н.К.,
при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Климовой Юлии Александровны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11 марта 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя Климовой Ю.А. - Рзаева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации г. Смоленска - Гавриченко И.В., заключение помощника прокурора Гращенковой Н.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
Климова Ю.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 05.09.2019 N 2489-адм "Об отказе Климовой Ю.А. в удовлетворении заявления", признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> от 25.08.2017. указав ее в качестве нанимателя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО22, который 25.08.2017 заключил договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> с Администраций г.Смоленска, согласно которому ФИО37 в бессрочное владение и пользование было передано спорное жилое помещение в связи со сносом д. <данные изъяты>. С момента передачи квартиры она (истец) совместно с супругом постоянно в ней проживали, вели общее хозяйство, несли расходы, связанные с эксплуатацией жилья, оплачивали коммунальные услуги, следили за техническим состоянием квартиры, что свидетельствует о согласии ФИО23 на ее вселение в спорное жилое помещение. После смерти (дата) ФИО24, она (Климова Ю.А.) продолжает проживать в спорной квартире, самостоятельно несет расходы, связанные с эксплуатацией жилья, участвует в благоустройстве придомовой территории, соблюдает права и законные интересы проживающих граждан, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства. В удовлетворении заявления об изменении договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от 25.08.2017 Администрацией г. Смоленска было отказано, что, по ее мнению, является незаконным, нарушает п.2 ст.82 ЖК РФ, п.2 ст. 672 ГК РФ, а также ее права и законные интересы.
Администрация г. Смоленска обратилась в суд со встречным иском к Климовой Ю.А о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, истребовании данного жилого помещения из незаконного владения, возложении обязанности передать ключи от квартиры.
В обоснование исковых требований указано, что у Климовой Ю.А. не возникло права пользования и проживания в спорной квартире, поскольку Администрация г.Смоленска не принимала никаких решений о предоставлении ей спорного жилого помещения, ФИО25 также не обращался в Администрацию г.Смоленска с заявлением о вселении Климовой Ю.А. в качестве члена своей семьи в спорное жилое помещение, как и не просил изменить договор социального найма путем внесения в него нового члена семьи в качестве совместно проживающего в жилом помещении с нанимателем, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, она не состоит. Доказательств, подтверждающих факт вселения в 2016 году Климовой Ю.А. и проживания в спорном жилом помещении, не имеется.
В судебное заседание Климова Ю.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ее представители Киреев А.А. и Кирюхина О.В. первоначальные требования поддержали, встречный иск не признали.
Представитель Администрации г.Смоленска Гавриченко И.В. первоначальные требования не признала, указав на пропуск истцом трехмесячного срока обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления, встречные требования поддержала.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска Климовой Ю.А. к Администрации г.Смоленска отказано.
Иск Администрации г.Смоленска к Климовой Ю.А. удовлетворен.
Климова Ю.А. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Данное жилое помещение истребовано из незаконного владения Климовой Ю.А.
На Климову Ю.А. возложена обязанность передать Администрации г.Смоленска ключи от жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
В апелляционной жалобе Климова Ю.А. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> находится в муниципальной собственности города Смоленска.
25 августа 2017 г. между <данные изъяты> и Администрацией г.Смоленска заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты>, по условиям которого вышеуказанное жилое помещение передается нанимателю в бессрочное владение и пользование, в связи со сносом дома <данные изъяты>.
В спорном жилом помещении зарегистрированные лица не значатся.
ФИО26 состоял в зарегистрированном браке с Климовой Ю.А.
(дата) ФИО27 умер.
8 августа 2019 г. Климова Ю.А. обралась в Администрацию г. Смоленска с заявлением об изменении договора социального найма на спорное жилое помещение в связи со смертью нанимателя квартиры - супруга ФИО28
Постановлением Администрации г.Смоленска от 05.09.2019 <данные изъяты> Климовой Ю.А. отказано в удовлетворении заявления в виду того, что представленные документы не содержат оснований для изменения договора социального найма жилого помещения, согласно пункта "г" подраздела 2.8 раздела 2 Административного регламента Администрации г.Смоленска по предоставлению муниципальной услуги "Заключение или изменение договоров социального найма жилых помещений и заключение договоров найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Смоленска", утвержденного постановлением Администрации г.Смоленска от 08.08.2011 N 1488.
Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями ст. 69, ч.1 ст. 70 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей ФИО29, ФИО30, исходил из того, что не имеется законных оснований для признания за Климовой Ю.А. права пользования спорной квартирой, поскольку ею не представлено исключительных доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель ФИО31 при жизни выразил желание и согласие на вселение Климовой Ю.А. в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, а также обращался к наймодателю по вопросу внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи, соответственно, фактическое вселение и проживание истца в спорном жилом помещении является незаконным и не порождающим у Климовой Ю.А. прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение, а требование о признании права пользования спорным жилым помещением и возложении обязанности внести изменения в договор социального найма заявлено при отсутствии законных оснований.
Суд также, учитывая, что с исковыми требованиями об оспаривании постановления от 05.09.2019 Климова Ю.А. обратилась 12.02.2020, в то время как данное постановление было направлено заявителю 06.09.2019 и получено ею не позднее 26.09.2019 (дата предъявления первоначального иска с приложением постановления), пришел к выводу о пропуске Климовой Ю.А. установленного законом трехмесячного срока обращения (ст.219 КАС РФ), в связи с чем отказал в иске об оспаривании данного постановления.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Климовой Ю.А. в полном объеме и об удовлетворении встречных требований Администрации г. Смоленска.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.
Доводы жалобы Климовой Ю.А. о наличии оснований для признания за ней права пользования спорной квартирой и возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по внесению изменений в договор социального найма, поскольку она является супругой умершего нанимателя квартиры ФИО32, вселившего ее в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя, в котором они совместно и постоянно проживали, вели общее хозяйство, несли бремя содержания жилья, оплачивали коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как разъяснено в пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживанием в нем в качестве члена семьи.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ на истце Климовой Ю.А. лежало бремя доказывания вселение ее нанимателем ФИО33 в спорное жилое помещение в предусмотренном статьей 70 ЖК РФ порядке в качестве члена его семьи.
Между тем, доказательств, подтверждающих ее вселение в спорную квартиру с соблюдением требований части 1 статьи 70 ЖК РФ, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО34 обращался в уполномоченные органы по вопросу регистрации Климовой Ю.А. по месту жительства в спорной квартире, а также к наймодателю с просьбой о ее включении в договор социального найма, истец суду не представила.
Учитывая приведенные нормы жилищного законодательства и отсутствие доказательств, подтверждающих, что Климова Ю.А. была вселена нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Климовой Ю.А.
Судом первой инстанции были правильно признаны не влияющими на возникновение у истца прав члена семьи нанимателя такие обстоятельства, как факт длительного проживания истца в спорной квартире, поскольку указанные действия не могут являться в полной мере достаточным основанием для возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствуют о намерении ФИО35 вселить Климову Ю.А. в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи, наделив ее равным с собой объемом прав на это жилое помещение.
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, Климова Ю.А. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, имеет постоянную регистрацию по иному адресу: <данные изъяты> с 01.01.1981 г., является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Согласно материалов дела истец вместе с мужем постоянно проживала по месту своей регистрации, сам ФИО36 по спорному адресу не регистрировался, в то время, как установлено судом, сдавал спорную квартиру в наем.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, аналогичных приведенным в суде первой инстанции, что уже оценено судом надлежащим образом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Климовой Юлии Александровны - безудовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
