Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-2115/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-2115/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,
судей Булавкина А.А., Абрамовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Джамалове Б.И.,
по докладу судьи Голубевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калединой Елены Николаевны на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" к Калединой Елене Николаевне, Еремеевой Екатерине Юрьевне и Угаровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Калединой Елены Николаевны, Еремеевой Екатерины Юрьевны и Угаровой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 1 мая 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 61 747 рублей 57 копеек, пени в размере 12 687 рублей 75 копеек, а всего сумму в размере 74 435 (семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 32 копейки.
Взыскать солидарно с Калединой Елены Николаевны, Еремеевой Екатерины Юрьевны и Угаровой Татьяны Владимировны в бюджет муниципального образования Вышневолоцкий городской округ государственную пошлину в размере 2 433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля 06 копеек".
Судебная коллегия
установила:
ООО "Вышневолоцкая ТГК" обратилось в суд с иском к Калединой Е.Н. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пеней.
В основании иска указано, что ООО "Вышневолоцкая ТГК" является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в многоквартирный дом по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский пр., д. 129.
В соответствии с выпиской из домовой книги по указанному адресу в квартире N зарегистрирован 1 человек - ответчик Каледина Е.Н.
Как следует из карточки счета, ответчик длительное время не исполняет обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, за период с 1 мая 2017 года по 30 апреля 2019 года оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 61 747,57 рублей.
За просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по состоянию на 17 сентября 2019 года на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 12687,75 рублей.
Просит взыскать с Калединой Е.Н. образовавшуюся задолженность за период с 1 мая 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 61 747 рублей 57 копеек, а также пени в размере 12 687 рублей 75 копеек.
Определением суда от 10 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Еремеева Е.Ю.
Определением суда от 13 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Угарова Т.В.
Представитель истца Большакова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Каледина Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что не согласна с взысканием задолженности именно в солидарном порядке, так как Еремеева Е.Ю. и Угарова Т.В. не смогут оплачивать долг и всю сумму взыщут с нее одной. Кроме того, лицевой счет по оплате за квартиру между собственниками не разделен.
Ответчики Еремеева Е.Ю. и Угарова Т.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представители третьих лиц - администрации Вышневолоцкого городского округа и ООО "ЕРКЦ" при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Каледина Е.Н. просит об отмене решения суда, не соглашаясь с порядком взыскания долга, полагая, что ответственность должна быть распределена согласно долям в праве собственности.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Вышневолоцкая ТГК" в соответствии с целями и видами деятельности, указанными в уставе общества, поставляет тепловую энергию, в том числе в многоквартирный дом, находящийся по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский пр., д. 129.
На основании агентского договора от 31 августа 2017 года N 52 В-г/2017 расчеты за коммунальные услуги теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение) в пользу ООО "Вышневолоцкая ТГК" осуществляет ООО "ЕРКЦ".
Ответчики Каледина Е.Н., Еремеева Е.Ю., Угарова Т.В. являются общедолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в долях 1/2, 1/4 и 1/4 соответственно.
Фактически в жилом помещении проживает и зарегистрирована Каледина Е.Н. с 17 июня 1992 года по настоящее время.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по оплате поставленной в принадлежащую ответчикам квартиру тепловой энергии за период с 1 мая 2017 года по 30 июня 2019 года составляет 61 747 рублей 57 копеек.
Руководствуясь статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков, не исполняющих обязанности собственников жилого помещения по его оплате, взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 61 747 рублей 57 копеек, а также пеней за просрочку исполнения обязательства в размере 12 687 рублей 75 копеек.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции применительно к положениям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.
Ответчик Каледина Е.Н., соглашаясь по существу с принятым судом решением, полагает, что взыскание задолженности должно производиться пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, а не в солидарном порядке, как определил суд.
Доводы апеллянта заслуживают внимания и принимаются судебной коллегией исходя из следующего.
Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
При таких обстоятельствах в силу прямого указания закона ответственность за не оплату коммунальных платежей в отношении спорного жилого помещения должна быть возложена на ответчиков Каледину Е.Н., Еремееву Е.Ю., Угарову Т.В. соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на квартиру.
Решение суда подлежит изменению с взысканием с ответчиков задолженности соразмерно их доле.
Равным образом следует перераспределить государственную пошлину в бюджет муниципального образования Вышневолоцкий городской округ.
В остальном юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к безусловной отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 марта 2020 года изменить, изложив второй и третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 1 мая 2017 года по 30 июня 2019 года с Калединой Елены Николаевны в размере 30873 рубля 79 копеек, с Еремеевой Екатерины Юрьевны и Угаровой Татьяны - по 15436 рублей 89 копеек с каждой, а также пени с Калединой Елены Николаевны в размере 6343 рубля 87 копеек, с Еремеевой Екатерины Юрьевны и Угаровой Татьяны - по 3171 рублю 94 копейкам с каждой.
Взыскать в бюджет муниципального образования Вышневолоцкий городской округ государственную пошлину с Калединой Елены Николаевны в размере 1216 рублей 54 копейки, с Еремеевой Екатерины Юрьевны и Угаровой Татьяны Владимировны - по 608 рублей 26 копеек с каждой".
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий О.Ю. Голубева
Судьи А.А. Булавкин
И.В. Абрамова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
