Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-2115/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-2115/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Сорокина А.В., Сучковой И.А.
с участием прокурора Гейэр Е.И.
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Прошиной Ю.А. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2019 года
по иску Прошиной Юлии Александровны к ОАО "Российские железные дороги", АО "СОГАЗ" о взыскании утраченного заработка,
УСТАНОВИЛА:
Прошина Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", АО "СОГАЗ" о взыскании утраченного заработка и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в сумме 200 000 руб. и с ОАО "Российские железные дороги" утраченный заработок в сумме 430 919,80 руб. за период с 24.02.2016 по 24.11.2019 и с 25.06.2019 ежемесячно пожизненно по 14 020,44 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В обоснование заявленных требований указала, что 16.03.2009 в районе <адрес> она была травмирована грузовым поездом N, в результате чего ей была установлена N группа инвалидности бессрочно, а также установлено N % утраты профессиональной трудоспособности на период с 01.08.2013 по 20.05.2019, а затем бессрочно.
Считает, что она вправе требовать возмещения утраченного заработка за три года, предшествовавших обращению ее в суд, т.е. за период с 24.02.2016 по 24.11.2019, который исходя из средней заработной платы учителя в Кемеровской области за 3 квартал 2019 г. в сумме 35 051,10 руб. составит 690 919,80 руб., из которого 200 000 руб. должно уплатить АО "СОГАЗ" в качестве страхового возмещения, а остальную сумму задолженности 430 919,80 руб. должно уплатить ОАО "Российские железные дороги", а также оно должно выплачивать ей с 25.06.2019 ежемесячно пожизненно по 14 020,44 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Истец Прошина Ю.А., ее представитель Гапонова В.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили взыскать с ответчиков солидарно расходы на проведение экспертизы в сумме 45 326,13 руб..
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" Васильева Н.В. иск не признала.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился.
Решением суда от 20 декабря 2019 года постановлено: обязать ОАО "Российские железные дороги" выплачивать в пользу Прошиной Юлии Александровны ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка по 2 426,00 рублей, начиная с 25 ноября 2019 года, бессрочно с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Прошиной Юлии Александровны расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 7 535,44 рубля.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Прошиной Юлии Александровны сумму утраченного заработка за период с 24.02.2016 по 24.11.2019 в размере 109 170 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 2 820,08 рублей.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 3 383,40 рублей.
В апелляционной жалобе Прошина Ю.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что при расчете суммы возмещения вреда суд должен был учесть обычный размер вознаграждения ее квалификации учителя в Кемеровской области, составляющий за 3 квартал 2019 г. 35 051,1 руб..
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения помощником прокурора Романенко Л.Н. и ОАО "Российские железные дороги".
Истец Прошина Ю.А., ответчик АО "СОГАЗ" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика АО "СОГАЗ".
Заслушав представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" Васильеву Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и видно из дела, 16.03.2009 в районе <адрес> Прошина Ю.А. была травмирована грузовым поездом N.
В связи с полученными травмами она в период с 16.03.2009 по 06.04.2009 находилась в отделении реанимации Федерального Государственного ЛПУ "Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров" г. Ленинска-Кузнецкого, затем с 06.04.2009 по 24.04.2009 - в отделении интенсивной терапии.
Согласно справке МСЭ-2012 N 2796911 от 04.07.2013 Прошиной Ю.А. установлена N группа инвалидности бессрочно.
Из копии диплома N следует, что Прошина Ю.А. 22.06.2005 окончила Кузбасский областной педагогический институт по специальности "Педагогика и методика начального образования", ей присвоена квалификация "учитель начальных классов" (л.д. 93, т.1).
Из трудовой книжки следует, что Прошина Ю.А. на момент причинения ей вреда здоровью не работала, по профессии "учитель начальных классов" не была трудоустроена (л.д. 28-30, т.1).
Согласно заключению очной судебной медико-социальной экспертизы N 3292/2019 от 01.07.2019 степень утраты профессиональной трудоспособности у Прошиной Ю.А. в результате последствий травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в профессии "учитель начальных классов" с 01.08.2013 по 20.05.2019 соответствует N % степени утраты профессиональной трудоспособности, пострадавшая может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности.
Процент утраты профессиональной трудоспособности Прошиной Ю.А. в результате последствий травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в профессии "учитель начальных классов", составляет: с 03.07.2009 по 01.08.2013 - N %, с 01.08.2013 по 20.05.2019 - N %, с 20.05.2019 до бессрочно - N % (л.д. 138-144, т.1).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 374 от 14.10.2019 утрата профессиональной трудоспособности Прошиной Ю.А., установленная комиссией медико-социальной экспертизы, находится в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190, т.1).
На момент причинения вреда Прошиной Ю.А. ответственность ОАО "Российские железные дороги", как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности от 16 октября 2006 г. N 01/06-19.1им/1119 в ОАО "СО "ЖАСО", правопреемником которого является АО "СОГАЗ", которое, в соответствии с условиями п. п. 1.1, 1.3, 1.4 указанного договора, обязано при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу. Размер страховой суммы по одному страховому случаю при причинении вреда жизни и здоровью установлен в сумме 200 000 рублей.
Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, и норм ст. 1083 ГК РФ, Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 N 18, определилстепень вины Прошиной Ю.А. в причинении вреда ее здоровью в размере N %.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что утраченный заработок подлежит взысканию с ОАО "Российские железные дороги" ежемесячно с 25.11.2019 бессрочно в сумме 2426 руб. с последующей индексацией, а с ответчика АО "СОГАЗ" подлежит взысканию страховая выплата в размере 109 170 руб.. Расчет сумм суд произвел из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в сумме 12 130 руб., с учетом степени вины потерпевшей - N % и степени утраты трудоспособности - N %.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
Пунктом 4 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.
Разрешая спор, суд не принял во внимание, что размер утраченного заработка Прошина Ю.А. просила определить исходя из размера заработка по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в Кемеровской области, ссылаясь на то, что до получения травмы она не работала, при этом она имела диплом об окончании 28.06.2003 Ленинск-Кузнецкого педагогического колледжа по специальности "Преподавание в начальных классах" и диплом об окончании 22.06.2005 Кузбасского областного педагогического института по квалификации "Учитель начальных классов".
Судебная коллегия истребовала и на основании абз. 2 ст. 327.1 ГПК РФ приняла в качестве дополнительного доказательства представленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области сведения от 17.03.2020, согласно которым средняя заработная плата педагогических работников образовательных организаций общего образования по г. Ленинск-Кузнецкому городскому округу составила 37 180 руб..
С учетом установленной судом первой инстанции степени вины истца в размере N % в произошедшем несчастном случае, а также с учетом установленной Бюро N 17 ФКУ "ГБ МСЭ по КО" утраты трудоспособности Прошиной Ю.А. в размере N %, величина ежемесячного утраченного заработка, подлежащая взысканию с причинителя вреда ОАО "РЖД" с 25.11.2019 составит 7 436 руб. N, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
С учетом норм ст. 208 ГК РФ задолженность по уплате ежемесячного утраченного заработка за три года предшествовавших обращению в суд, т.е. за период с 24.02.2016 по 24.11.2019, составит 334 620 руб. (7 436 руб. * 45 месяцев).
Учитывая наличие Договора страхования ОАО РЖД" и АО "СОГАЗ", согласно п. 3.3.1 которого страховая выплата составляет 200 000 руб., с АО "СОГАЗ" подлежит взысканию задолженность по уплате ежемесячного утраченного заработка за период с 24.02.2016 по 24.11.2019 в размере 200 000 руб., и с ОАО "РЖД" оставшаяся сумма 134 620 руб..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина: с ОАО РЖД" - в размере 3 892 руб., с АО "СОГАЗ" - в размере 5 200 руб..
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2019 года изменить.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Прошиной Юлии Александровны задолженность по уплате ежемесячного утраченного заработка за период с 24.02.2016 по 24.11.2019 в размере 134 620 рублей, а также взыскать ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка по 7 436 рублей, начиная с 25 ноября 2019 года, бессрочно с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Прошиной Юлии Александровны расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 7 535 рублей 44 копейки.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Прошиной Юлии Александровны сумму утраченного заработка за период с 24.02.2016 по 24.11.2019 в размере 200 000 рублей.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 892 рублей.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: А.В. Сорокин
И.А. Сучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
