Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33-2115/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33-2115/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Гимадеевой О.Л., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП Власовой Г.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 апреля 2018 г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к индивидуальному предпринимателю Власовой Галине Ивановне, Власову Валерию Анатольевичу, Питайкиной Елене Валерьевне, Власову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 17.09.2014 г. в размере 2031838 руб. 60 коп., начисленную по состоянию на 09.02.2018 г. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца Лхасаранова А.Б. также просила принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам на сумму иска.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ИП Власова Г.И. просит об отмене определения, ссылаясь на несоразмерность принятых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, наличие залогового имущества на сумму превышающего задолженность.
В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вызывались.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В качестве меры по обеспечению иска п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В соответствии с ч. 3 данной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из материалов дела усматривается, что установленные судом по заявлению представителя истца меры по обеспечению исполнения решения суда отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соразмерны заявленному истцом требованию, не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, направлены на обеспечение исполнения решения суда, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.
Ссылка автора жалобы на наличие заложенного имущества не может являться основанием для отказа в принятии обеспечительных мер по заявленным банком требованиям.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 апреля 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
