Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2017 года №33-2115/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 33-2115/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мирошина В.Б. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) к Мирошину В.Б. о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты, судебных расходов удовлетворить;
взыскать с Мирошина В.Б. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) незаконно полученную компенсационную выплату в размере 61200 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2036 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл) обратилось в суд с иском к Мирошину В.Б. о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты в размере 61200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2036 рублей.
В обоснование иска указано, что Мирошин В.Б. с 1 сентября 2009 года по 31 ноября 2013 года получал ежемесячную выплату по уходу за ФИО2, достигшей возраста 80 лет в размере 1200 рублей. В нарушение действующего законодательства при назначении компенсационной выплаты ответчик не предоставил в УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл сведения о том, что он с 1 апреля 1987 года является получателем пенсии за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации. Данное обстоятельство стало известно истцу после обращения 2 сентября 2014 года ответчика с заявлением о назначении ему страховой пенсии, с которым он предоставил документ, подтверждающий выплату ему указанной пенсии. У Мирошина В.Б. отсутствовало право на получение ежемесячной выплаты по уходу за ФИО2 с момента ее назначения. За период с 1 сентября 2009 года по 31 ноября 2013 года образовалась переплата в размере 61200 рублей, которую просят взыскать с ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мирошин В.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В жалобе Мирошин В.Б. указывает, что истцом в материалы дела не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие выплаты взыскиваемых денежных средств ни ему самому, ни ФИО2 Суд не привел доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в связи с чем иск о взыскании якобы незаконно полученной им компенсационной выплаты не мог быть удовлетворен судом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям в части взыскания компенсационных выплат за период с 1 сентября 2009 года по 31 ноября 2013 года. Пенсионный орган, учитывая его полномочия, при должной степени осмотрительности мог и должен был узнать о возможной недостоверности предоставленных им сведений, то есть сам мог своевременно установить факт наличия пенсии у Мирошина В.Б.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда, которое просит оставить без изменения, а жалобу Мирошина В.Б. - без удовлетворения.
Мирошин В.Б. на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело апелляционной жалобе в его отсутствие.
Выслушав представителя УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл Лазареву Н.А., просившую оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее - Указ) установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.
В соответствии с пунктом 3 Указа источники финансирования предусмотренных в пункте 1 Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343 (далее - Правила).
Согласно пунктам 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Подпунктом "д" пункта 9 Правил, которым предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается помимо прочего при назначении лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера.
При этом в соответствии с требованиями пункта 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявлений Мирошина В.Б. и ФИО2 к пенсии последней с 1 сентября 2009 года по 31 ноября 2013 года производилась ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей в связи осуществлением Мирошиым В.Б. ухода за ФИО1
Выплата прекращена на основании заявления ФИО2 о перекрещении осуществления за ней ухода Мирошиным В.Б. с 1 декабря 2013 года решением УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл от 15 ноября 2013 года.
Из материалов дела следует, что Мирошиным В.Б. при обращении с заявлением о назначении ежемесячной выплаты сообщено пенсионному органу об отсутствии у него каких-либо источников дохода, в том числе сообщено о том, что получателем пенсии он не является.
Между тем, в действительности Мирошин В.Б. с 1 апреля 1987 года по настоящее время является получателем пенсии на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Эти сведения подтверждаются справкой, выданной Военным комиссариатом Республики Марий Эл от 1 июля 2014 года, которая была представлена Мирошиным В.Б. в УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл 2 сентября 2014 года вместе с заявлением о назначении страховой пенсии.
Комиссией по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл согласно протоколу от 27 августа 2015 года установлен размер переплаты, который в соответствии с представленным расчетом за период с сентября 2009 года по ноябрь 2013 года составляет в сумму 61200 рублей.
Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что при указанных обстоятельствах ответчик не имел права на получение ежемесячной выплаты в момент ее назначения, поскольку уже тогда являлся получателем пенсии.
Поскольку переплата произошла по вине Мирошина В.Б., своевременно не сообщившего в пенсионный орган об отсутствии оснований для назначения и осуществления компенсационной выплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должен нести за это гражданско-правовую ответственность перед истцом, поскольку вышеуказанными нормами права такая обязанность прямо возложена на лицо, осуществляющее уход. Ответчик не может быть признан добросовестным получателем компенсационной выплаты, следовательно, оснований для применения положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл о взыскании с ответчика необоснованно полученной суммы компенсационной выплаты в размере 61200 рублей.
В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно исходил из того, что истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику в пределах установленного законом срока исковой давности, поскольку об отсутствии оснований для назначения компенсационной выплаты УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл узнал и обязан был узнать только при подаче Мирошиным В.Б. заявления о назначении страховой пенсии - 2 сентября 2014 года, именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд. Истец обратился в суд с настоящим иском 7 августа 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Доводы жалобы о том, что истец с учетом предоставленных ему полномочий и при должной степени осмотрительности мог и должен был проверить указанные ответчиком сведения путем направления межведомственных запросов, то есть истец сам мог своевременно установить факт наличия пенсии у Мирошина В.Б., проверялись судом первой инстанции и правильно были им отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда.
Указанные в жалобе доводы о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие то, что Мирошин В.Б. или ФИО2 фактически получали и пользовались компенсационными выплатами, судебная коллегия признает необоснованными. Сведения об осуществлении пенсионным органом компенсационной выплаты в размере 1200 рублей ежемесячно за период с января 2009 года по ноябрь 2013 года, которая производилась к пенсии ФИО2, были представлены истцом и имеются в материалах дела. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности этих сведений не имеется. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт получения компенсационной выплаты и ее размер не оспаривал, против этого обстоятельства не возражал и доказательств не представлял.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошина В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи А.А. Ваулин
Н.Г. Лелеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка