Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-21148/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Малининой Н.Г.судей Шиловской Н.Ю., Зориковой А.А.при секретаре Жаренковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 года гражданское дело N 2-8076/2021 по апелляционной жалобе Алексикова А. П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года по иску Алексикова А. П. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании решения об отказе в постановке на учет незаконным, об обязании поставить на учет.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя Алексикова А.П. - Апарина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга - Николаева А.В., выразившего согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексиков А.П. обратился с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании решения об отказе в постановке на учет незаконным, об обязании поставить на учет, указывая, что обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга по вопросу постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях составом семьи из двух человек для получения в дальнейшем социальной выплаты из средств федерального бюджета на приобретение жилья. Истцу было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по мотиву отсутствия проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.

Истец не согласен с решением администрации и полагает, что имеет самостоятельное основание для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку он относится к категории граждан, указанных в п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ N 1244-1 от 15.05.1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и имеет право на обеспечение жилым помещением.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Алексикова А.П. отказано.

В апелляционной жалобе Алексиков А.П. просит решение суда отменить, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции Алексиков А.П. Алексикова И.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли. Алексиков А.П. реализовал свое право на участие в деле посредством представителя Апарина Д.В.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого решения, об отсутствии оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 этого же Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в таких жилых помещениях; при этом малоимущими гражданами в целях обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).

Статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Алексиков А.П. является лицом, выехавшим добровольно из зоны проживания с правом на отселение (<адрес>) вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в данной зоне он проживал с 26 апреля 1986 года по 03 июня 2020 года.

Истец и третье лицо Алексикова И.В. с 19 июня 2020 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

29 марта 2021 года истец подал документы в Администрацию Невского района для постановки на учет граждан, нуждающегося в жилых помещениях.

Решением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 06 апреля 2021 года было отказано в принятии истца, его жены Алексиковой И.В. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по причине не проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных Алексиковым А.П. требований об обязании принять на учет нуждающегося в жилых помещениях, суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что отказ А. в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях является правомерным, поскольку истец проживает в Санкт-Петербурге менее 10 лет.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права и отклоняет доводы апелляционной жалобы Алексикова А.П. как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (ст. 1 указанного Закона Российской Федерации).

Отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются указанным Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих указанному Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними (ст. 2 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1).

В соответствии с п. 7 ст. 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 соответствующим категориям граждан гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Реализация права, предоставленного п. 7 ч. 1 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и включение в подпрограмму целевой программы обеспечения жильем, возможны лишь при наличии общих оснований для принятия на жилищный учет по избранному истцами месту жительства в Санкт-Петербурге.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, которые с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, признаются малоимущими; другим категориям граждан жилые помещения по договору социального найма предоставляются, если существует специальное правовое регулирование, устанавливающее их право на получение жилья из государственного жилищного фонда.

Поскольку действующим жилищным законодательством основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам из числа пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, равно как и их право на внеочередное или первоочередное бесплатное обеспечение жильем непосредственно не предусмотрены, те из них, кто был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации приобретают право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях (п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.11.2009 N 17-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 14 и пункта 1 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) в связи с запросом Курчатовского городского суда Курской области и жалобами граждан А.В. Жестикова и П.У. Мягчило").

Аналогичная и последовательная позиция в отношении правового регулирования учета нуждающихся, к категории которых отнесен истец, закреплена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2013 N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) в связи с жалобой гражданина Е.Н. Степанцова и запросом Челябинского областного суда").

Частью 3 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях устанавливаются как Жилищным кодексом Российской Федерации, так и иными нормативными актами, в том числе законом субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Согласно пункту 2 статьи 1 названного выше Закона Санкт-Петербурга, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

Порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях распространяется на всех граждан, проживающих в Санкт-Петербурге. Специального порядка постановки на указанный учет граждан, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации N 1244-1, законодательством не установлено. В этой связи возможность реализовать предусмотренное положениями Закона Российской Федерации N 1244-1 право на улучшение жилищных условий у граждан, относящихся к указанной категории, возникает после их постановки на учет на общих основаниях, то есть в соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга N 407-65.

Таким образом, установив правовое регулирование к спорным правоотношениям, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", и ввиду императивно закрепленного в нем правила о необходимости десятилетнего проживания гражданина-заявителя на территории города Санкт-Петербурга, истцу в удовлетворении требования о постановке на учет в качестве нуждающегося было верно отказано.

Ссылка подателя жалобы на Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года N 001/18-П признается несостоятельной, ввиду того, что разрешение вопроса о возможности применения порядка ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, к отношениям, складывающимся по поводу предоставления гражданам, добровольно выехавшим из зоны отселения, социальной выплаты на приобретения жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом, требует выявления конституционного смысла положений федерального законодательства, что не вошло, как указала коллегия Уставного суда Санкт-Петербурга, в компетенцию Уставного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, вопрос о субъектах правоотношений, регулируемых Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65, Уставным судом не был не разрешен по компетенции.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная Постановлении от 01.12.1997 N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на которую ссылается податель жалобы, безусловно не может оставлена без внимания судебной коллегии, поскольку следует иметь в виду, что правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц (статья 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от того, в какой процессуальной стадии находится на рассмотрении конкретное дело, с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, содержащего конституционно-правовое истолкование нормы (примененной или подлежащей применению в данном деле), опровергающее прежнее ее истолкование, в том числе приданное ей разъяснениями высших судебных инстанций, не вправе не исполнять постановление Конституционного Суда Российской Федерации, - иное означало бы неисполнение требований Конституции Российской Федерации и названного выше Федерального конституционного закона (пункт 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 25-П).

Между тем, изложенная позиция не соответствует фактическим обстоятельствам по настоящему гражданскому делу, тогда как правовая позиция высшей судебной инстанции подлежит толкованию и применению только с учетом иных обстоятельств по делу. Более того, вопреки утверждению подателя жалобы в приведенном им акте не содержится каких-либо выводов относительно порядка постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий лиц, к категории которых отнесен истец.

Довод подателя жалобы об отсутствии заинтересованности в предоставлении жилого помещения по договору социального найма правового значения не имеет, поскольку в соответствии действующим правовым регулированием граждане, добровольно выехавшие из зоны отселения и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жилой площадью путем предоставления им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты, а не путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований Жилищного кодекса Российской Федерации, при верной оценке доказательств, представленных в материалы дела, в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексикова А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка