Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-21147/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Орловой Т.А.судей Козловой Н.И.Селезневой Е.Н.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года гражданское дело N 2-3878/2022 по апелляционной жалобе Гонтаренко А.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года по иску Гонтаренко А.А. к ООО "ОП "Балтик Эскорт Холдинг" о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения представителя ответчика - Сарычева А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гонтаренко А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ОП "Балтик Эскорт Холдинг", в котором просил признать не подлежащим применению п. 4.1 трудового договора N 74 от 18.05.2017, заключенного между Гонтаренко А.А. и ООО "ОП "Балтик Эскорт Холдинг", п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ОП "Балтик Эскорт Холдинг", утвержденных 13.04.2019 генеральным директором Т.Д.М.; принудить ответчика внести изменения, не нарушающие нормы трудового права, в п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ОП "Балтик Эскорт Холдинг", утвержденных 13.04.2019 генеральным директором Т.Д.М., п.п. 1.4, 1.4.2, 1.4.4 Должностной инструкции частного охранника на объекте охраны Северного ВВР, ПС-29 "Сосновская" Филиала "СПб высоковольтные электрические сети" ПАО "Ленэнерго" Санкт-Петербург, ул. Обручевых д. 5, лит. Б, утвержденной 14.05.2018 генеральным директором Т.Д.М.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.05.2017 принят на работу в ООО "ОП "Балтик Эскорт Холдинг" в должности охранника на основании трудового договора N 74 от 18.05.2017. пунктом 4.1. трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается сменный график работ: работа в смены по индивидуальному графику согласно графику сменности на каждом объекте охраны с обязательным ознакомлением за месяц до начала работы; начало рабочей смены: 08-00 ч.; окончание рабочей смены: 08-00 ч. следующего дня; обеденный перерыв два часа (по 1 часу в первой половине смены с 13-00 до 14-00 и второй половине смены с 20-00 до 21-00 ч.); технологические перерывы каждые 3 часа по 10 минут: выходные дни предоставляются поочередно согласно скользящему графику сменности; междусменный отдых устанавливается не менее 42 часов (ст. 110 ТК РФ)". Согласно пункту 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка при сменной работе рабочие дни и дни отдыха, время начала и окончания работы, время перерыва для отдыха и питания устанавливаются работниками охраны индивидуально на каждом объекте в соответствии с условиями договора на оказание услуг, заключаемом обществом с заказчиком. Графики сменности утверждаются руководителем общества и доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Для работающих в суточную смену по скользящему графику устанавливается график сутки через трое: - начало работы - 8.00 час., окончание работы - 8.00 час следующего дня; - обеденный перерыв два часа: по 1 часу в первой половине смены - с 13.00 час. до 14.00 час. И второй половине смены - с 20.00 час. до 21.00 час. Технологические перерывы через каждые 3 часа по 10 минут. Выходные дни предоставляются поочередно согласно скользящему графику сменности. Для работающих 12 часовую рабочую смену устанавливается скользящий график два через два. -начало работы - 8.00 час., окончание работы 20.00 час. - обеденный перерыв с 13.00 до 14.00 ч. Работа в течении двух смен подряд запрещается. Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов. Перерывы для отдыха и питания в рабочее время не включаются. Ночным считается время с 22.00 час. до 06.00 час утра. Продолжительность рабочей недели для работников, являющихся инвалидами 1 или 2 группы, устанавливается не более 35 часов в неделю; Работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых не обогреваемых помещениях, в необходимых случаях предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха, которые включаются в рабочее время. Истец указал, что работодатель обязывал его работать две смены подряд: первую смену с 08-00 ч. до 24-00 ч. (16 часов) первого календарного дня и вторую смену с 00-00 ч. до 08-00 ч. (8 часов) второго календарного дня, что запрещено статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации (работа в течение двух смен подряд запрещается). Истец полагает, что работодатель нарушил его право на отдых, гарантированное частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, поскольку во вторую смену должен был предоставлять перерыв для отдыха и приема пищи не менее 30 минут на основании статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2022 исковые требования Гонтаренко А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Гонтаренко А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Сарычев А.А. в заседание судебной коллегии явился, полагал решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца Гонтаренко А.А.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Гонтаренко А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по двум указанным истцом адресам: согласно уведомлению о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором N 80400875940276 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шотмана, д. 7, корп. 1, кв. 170 в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю 27.09.2022; заказного отправления с почтовым идентификатором N 80400875963930 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 121, кв. 60 в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю 03.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что истец Гонтаренко А.А. ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил, судебная коллегия на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18.05.2017 Гонтаренко А.А. был принят на работу в ООО "Охранное предприятие "Балтик Эскорт Холдинг" на должность охранника на основании приказа N 94-к от 18.05.2017 и трудового договора N 74 от 18.05.2017 (л.д. 25, 98).

Согласно пункту 4.1. трудового договора работнику установлен сменный график работ: работа в смены по индивидуальному графику согласно графику сменности на каждом объекте охраны с обязательным ознакомлением за месяц до начала работы; начало рабочей смены: 08-00 ч.; окончание рабочей смены: 08-00 ч. следующего дня; обеденный перерыв два часа (по 1 часу в первой половине смены с 13-00 до 14-00 и второй половине смены с 20-00 до 21-00 ч.); технологические перерывы каждые 3 часа по 10 минут: выходные дни предоставляются поочередно согласно скользящему графику сменности; междусменный отдых устанавливается не менее 42 часов (ст. 110 ТК РФ)" (л.д. 25-28, 100-101).

Экземпляр трудового договора Гонтаренко А.А. получен 18.05.2017, о чем имеется его подпись.

Пунктом 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО "Охранное предприятие "Балтик Эскорт холдинг" 03.04.2019 определено, что при сменной работе рабочие дни и дни отдыха, время начала и окончания работы, время перерыва для отдыха и питания устанавливаются работниками охраны индивидуально на каждом объекте в соответствии с условиями договора на оказание услуг, заключаемом обществом с заказчиком. Графики сменности утверждаются руководителем общества и доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Для работающих в суточную смену по скользящему графику устанавливается график сутки через трое: - начало работы - 8.00 час., окончание работы - 8.00 час следующего дня; - обеденный перерыв два часа: по 1 часу в первой половине смены - с 13.00 час. до 14.00 час. И второй половине смены - с 20.00 час. до 21.00 час. Технологические перерывы через каждые 3 часа по 10 минут. Выходные дни предоставляются поочередно согласно скользящему графику сменности. Для работающих 12 часовую рабочую смену устанавливается скользящий график два через два: -начало работы - 8.00 час., окончание работы 20.00 час. - обеденный перерыв с 13.00 до 14.00 ч. Работа в течении двух смен подряд запрещается. Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов. Перерывы для отдыха и питания в рабочее время не включаются. Ночным считается время с 22.00 час. до 06.00 час утра.

Продолжительность рабочей недели для работников, являющихся инвалидами 1 или 2 группы устанавливается не более 35 часов в неделю; работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых не обогреваемых помещениях, в необходимых случаях предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха, которые включаются в рабочее время (л.д. 29-30, 102-112).

С данными правилами Гонтаренко А.А. ознакомлен 03.04.2019, что подтверждается его подписью.

Приказом N 167-к от 15.07.2019 действия трудового договора прекращено и истец уволен на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с 22.06.2019 по 15.07.2019) (л.д. 99).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2019 по гражданскому делу N 2-6832/2019 исковые требования Гонтаренко А.А. к ООО "ОП "Балтик Эскорт Холдинг" о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и за время приостановления работы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д. 88-96).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2020 указанное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гонтаренко А.А. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2020 решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2019 и апелляционное определением коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Гонтаренко А.А. без удовлетворения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2020 по гражданскому делу N 2-2172/2020 исковые требования Гонтаренко А.А. к ООО "ОП "Балтик Эскорт Холдинг" о взыскании задолженности по заработной плате с учетом её индексации, взыскании оплаты за работу в течение времени отдыха, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично (л.д. 78-87).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2020 решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гонтаренко А.А. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021 решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2020 и апелляционное определением коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Гонтаренко А.А. без удовлетворения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2021 по гражданскому делу N 2-373/2021 исковые требования Гонтаренко А.А. к ООО "ОП "Балтик Эскорт холдинг" о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы, задолженности по отпускным выплатам, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2021 решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гонтаренко А.А. без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг (часть 1). При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (часть 2). При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору (часть 3). Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (часть 4).

Согласно части 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации называет режим рабочего времени одним из обязательных условий трудового договора. При этом уточняется, что данное условие включается в трудовой договор в том случае, если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя.

В указанной норме не уточняется, о каких именно правилах идет речь, каким способом они должны быть закреплены, главное, чтобы эти правила были общепринятыми в данной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу приведенных положений режим работы работодателя, в понятие которого входят продолжительность рабочей недели, время начала и окончания работы, чередование рабочих и нерабочих дней, устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Указание в пункте 4.1 заключенного между сторонами трудового договора режима работы работника свидетельствует о том, что сменный суточный режим работы истца с 08:00 утра до 08:00 утра следующего дня, с двумя обеденными перерывами с 13-00 до 14-00, с 20-00 до 21-00, с технологическими перерывами каждые 3 часа по 10 минут, междусменных отдых устанавливается не менее 42 часов, выходные дни предоставляются поочередно согласно скользящему графику сменности.

Аналогичные указания содержаться в пункте 6.2 Правил внутреннего распорядка.

Исходя из указанных обстоятельств, анализа локальных нормативных актов ответчика, суд пришел к выводу о том, что пункт 4.1 трудового договора и пункт 6.2 Правил внутреннего распорядка соответствуют нормам Трудового кодекса Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов истца.

Кроме того, вопреки доводам истца разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее даты подписания трудового договора, то есть с 18.05.2017 и с момента ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка, то есть с 03.04.2019, учитывая, что Гонтаренко А.А. обратился в суд с настоящим иском только 17.05.2021, суд обоснованно указал, что срок для обращения с требованиями об оспаривании условий трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка им пропущен, что, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока, и соответствующего ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также собранным по делу доказательствам.