Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2114/2021

г. Мурманск 11 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Брандиной Н.В.судей Самойленко В.Г.Киселевой Е.А.при секретаре Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 653/2021 по иску Храмцовой Анны Ефимовны к Шучевой Ольге Федоровне, Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК) о защите, чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Храмцовой Анны Ефимовны - Петровского Игоря Леонидовича на решение Кировского городского суда Мурманской области от 07 декабря 2020 года (с учетом дополнительного решения от 28 декабря 2020 года и определения об исправлении описки от 22 января 2021 года).

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения представителя Храмцовой А.Е. - Петровского И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Храмцова А.Е. обратилась в суд с иском к Шучевой О.Ф., Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (далее - ФГУП "ВГТРК") о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате использования ее изображения без согласия в эфире телеканала "Россия" в передаче "О самом главном" от 26 июня 2019 года, в том контексте, что лицо, изображенное на демонстрируемых фотографиях является матерью Шучевой О.Ф., умершей от тромбоза, истец перенесла нравственные страдания, поскольку матерью Шучевой О.Ф. она не является. После передачи в адрес ее семьи стали поступать звонки с выражением соболезнований по поводу ее смерти.

С учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с Шучевой О.Ф. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, с ФГУП "ВГТРК" компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, обязать ФГУП "ВГТРК" в течение одного дня после вступления решения суда в законную силу удалить размещенный в сети "Интернет" на странице программы "О самом главном" на сайте телерадиокомпании, а также размещенный на видео хостинге You Tube все копии программы "О самом главном" от 26 июня 2019 года. Объявить в программе и на официальном сайте программы "О самом главном" о допущенном нарушении прав истца и принести извинения. Запретить Шучевой О.Ф. и ФГУП "ВГТРК" использовать и распространять изображения Храмцовой А.Е.

Судом принято решение с учетом дополнительного решения и определения об исправлении описки в дополнительном решении, которым исковые требования Храмцовой А.Е. удовлетворены частично.

Суд обязал ФГУП "ВГТРК" в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить на интернет сайте видео, размещенное на странице программы "О самом главном", а также видео на хостинге You Tube программы "О самом главном" от 26 июня 2019 года, содержащих фотографии с изображением Храмцовой А.Е. ФГУП "ВГТРК" запрещено распространение и дальнейшая демонстрация видеозаписи с изображением Храмцовой А.Е., путем изъятия и уничтожения материальных носителей, содержащих указанную запись.

В пользу Храмцовой А.Е. с ФГУП "ВГТРК" взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 рублей, с Шучевой О.Ф. в пользу Храмцовой А.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 150 рублей.

В остальной части требований Храмцовой А.Е. к ФГУП "ВГТРК" отказано.

В апелляционной жалобе, представитель Храмцовой А.Е. - Петровский И.Л., ссылаясь на несоответствие выводов суда в решении обстоятельствам дела, просит решение суда изменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.

В жалобе не соглашается с выводами суда о том, что не нашел подтверждения тот факт, что в момент демонстрации изображения Храмцовой А.Е. не производилась ссылка на то, что она является матерью Шучевой О.Ф., поскольку из видеоряда передачи с демонстрацией фотографий Храмцовой А.Е. и одновременным рассказом Шучевой О.Ф. о том, как умерла ее мама, усматривался именно этот смысл.

В связи с указанным считает, что взысканный судом с ответчиков размер компенсации морального вреда занижен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Храмцова А.Е., представитель ФГУП "ВГТРК", Шучева О.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату. Согласно пункта 3 указанной статьи, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет" (пункт 43). Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо, когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Однако согласие на обнародование и использование изображения необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (пункт 44). Не требуется согласия при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (пункт 45). Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку, форма которой определяется общими правилами о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (пункт 46). Факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении, а обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (пункт 48).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, в эфире телеканала "Россия" в передаче "О самом главном" 26 июня 2019 года был показан сюжет о матери гражданки Шучевой О.Ф., которая при демонстрации фотографии истца - Храмцовой А.Е. рассказывала о своей матери, умершей от тромбоза. Ответчик участвовала в передаче лично.

Суд также установил что фотографии, демонстрируемые в передаче, были взяты со страницы Храмцовой А.Е. в социальной сети "ВКонтакте", при этом на демонстрацию ее фотографий истец согласия не давала.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду прийти к выводу о неправомерности использования фотографий Храмцовой А.Е. ответчиками и запрете "ВГТРК" дальнейшего распространения и демонстрации кадров, содержащих изображение Храмцовой А.Е., из передачи "О самом главном".

Исходя из того, что демонстрирование фотографий истца в отсутствие ее согласия нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является нарушением личных неимущественных прав последней, суд пришел к выводу о наличии правовых основании к взысканию с ответчиков денежной компенсации морального вреда, при определении размера которого суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных Храмцовой А.Е., нарушением личных неимущественных прав, требования разумности и справедливости. Судебная коллегия соглашается с данным размером компенсации, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что демонстрация фотографии истца носила явно ошибочный характер, а также длительность времени, в течении которого истец не обращалась в суд.

Доводы жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда со ссылкой на повторяемую позицию стороны истца о том, что ответчики распространили информацию о смерти Храмцовой А.Е., не свидетельствуют о наличии оснований для увеличения компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда в данной части о том, что информация в передаче, приведенная Шучевой О.Ф., о смерти матери, излагалась без ссылки на изображение Храмцовой А.Е., фотография использовалась в качестве демонстрации родства участника передачи без соответствующей проверки и, соответственно, не является распространением сведений, несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в связи с размещением изображения истца в отсутствие его согласия, судом выполнены требования статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должным образом учтены юридически значимые обстоятельства, влияющие на размер компенсации, и апелляционная жалоба указаний на факты, неосновательно не принятые во внимание судом, не содержит, выражает субъективное отношение стороны к оспариваемым событиям и правильности определения размера компенсации, оценке принципов справедливости и разумности, что само по себе не может служить основанием к изменению либо отмене судебного акта в апелляционном порядке.

Выводы суда об обстоятельствах дела, правовой квалификации спорных правоотношений, о размере компенсации морального вреда и судебных расходов обстоятельно мотивированы, со ссылками на нормы материального и процессуального права, исследованные и представленные сторонами доказательства, которым дана всесторонняя оценка, отвечающая требованиям статей 55, 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 07 декабря 2020 года (с учетом дополнительного решения от 28 декабря 2020 года и определения об исправлении описки от 22 января 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Храмцовой Анны Ефимовны - Петровского Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка