Определение Псковского областного суда от 23 декабря 2021 года №33-2114/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33-2114/2021
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Ю.
при секретаре Гавриловой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Скальского И.Б. на определение Псковского городского суда Псковской области от 20 октября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Скальский И.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Псковского городского суда от 13 августа 2021 по делу по иску Скальского В.Б. к Скальскому И.Б. о признании пристройки самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос и привести квартиру в первоначальный вид.
Определением от 21 сентября 2021 года жалоба оставлена без движения ввиду несоблюдения требований ст. 322 ГПК РФ по ее оформлению, ответчику предложено представить в суд документы, подтверждающие направление копии жалобы третьим лицам Пугиной М.Г., Пугину Е.А., предоставлен срок для исправления недостатков - до 12 октября 2021 года.
Обжалуемым определением от 20 октября 2021 года апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
В частной жалобе истец просит отменить вышеуказанное судебное постановление, направив дело в Псковский областной суд для апелляционного рассмотрения, указывая, что оснований для возвращения жалобы не имелось, поскольку она соответствовала требованиям 322 ГПК РФ. Несмотря на неверное указании фамилии третьих лиц, вместо Пугиных указано Пупонины, копия жалобы была направлена по адресам места жительства третьих лиц Пугиных.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи является законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу Скальского И.Б. без движения, исходил из ее несоответствия требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены документы подтверждающие направление или вручение третьим лицам Пугиным М.Г. и Е.А. копии апелляционной жалобы. Предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 12 октября 2021 года.
Апеллянт, полагая, что жалоба соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ определение не исполнил, в частной жалобе указал на опечатку в фамилии третьих лиц, при исполнении обязанности по направлению жалобу по верному адресу третьих лиц.
Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены Пугина М.Г., Пугин Е.А.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком в качестве третьих лиц указаны Пупонин Е.А. и Пупонина М.Г.
Согласно копий чеков ФГУП "Почта России", приложенных к жалобе, почтовое отправление с копией жалобы также содержало некорректное наименование адресата в части неверного указания фамилии.
В соответствии со сведениями с сайта Почты России об отслеживании отправления с идентификаторами N N18000001140353, 1800001140360, отправления не были получены адресатами и возвращено организацией связи с отметкой о возврате извещения "из-за истечения срока хранения".
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции от 13 февраля 2018 года, вступившей в силу 9 апреля 2018 года).
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:
а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);
б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.
Из изложенного следует, что почтовое отправление подлежит вручению лицу после проверки предъявленного документа, удостоверяющего личность.
Таким образом, исходя из Правил оказания услуг почтовой связи третьи лица Пугины были фактически лишены возможности получения почтового отправления, направленного на имя иного получателя.
При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил жалобу без движения и возвратил ее в адрес апеллянта на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Указание в жалобе, что третьи лица Пугины М.Г и Е.А. фактически не участвовали в рассмотрении дела и не заявляли самостоятельных требований относительно предмета спора не освобождает ответчика от обязанности по направлению им копии апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 октября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Скальского И.Б. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции
Председательствующий Н.Ю. Белоногова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка