Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-2114/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-2114/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Ангушевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе АО "Россельхозбанк"Доржиева Ж.Б. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2021 г., которым постановлено:
внести исправление в установочную часть решения Баргузинского районного суда РБ от 04.12.2020 по гражданскому делу N ... по иску Российского Союза Автостраховщиков к Доржиеву Ж, Дымбренову Б о взыскании суммы в порядке регресса, указав:
Взыскать солидарно с Доржиева Ж, Дымбренова Б в пользу Российского Союза Авгостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.
УСТАНОВИЛА:
Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 04.12.2020 г. постановлено:
исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить;
взыскать солидарно с Доржиева Ж, Дымбренова Б в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.
Вышеуказанным определением суда внесено исправление описки в решение суда в части указания наименования истца.
С указанным определением не согласился ответчик Доржиев Ж.Б., в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая на то, что определение затрагивает существо принятого решения. По мнению апеллянта, вынесенное определение противоречит ст. 200 ГПК РФ.
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исправление описки в судебном решении является одним из способов устранения его недостатков. При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.
Так, из материалов дела следует, что исковое заявление было подано истцом Российским Союзом Автостраховщиков к ответчикам Доржиеву Ж.Б. и Дымбренову Б. Б.-Ж. о взыскании денежных сумм в порядке регресса в размере 475 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.
Наименование истца как Российский Союз Автостраховщиков также подтверждено имеющимися в материалах дела документами, тогда как сведений об истце ПАО "Росгосстрах" в материалах дела отсутствует. Следовательно, истцом по настоящему делу является Российский Союз Автостраховщиков.
Соответственно, указание в резолютивной части о взыскании с ответчиков в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежных сумм является опиской, которая подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Исправлением описки судом содержание решения суда не изменено, а внесенное в него исправление необходимо для правильного исполнения решения суда.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Д.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
