Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-2114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-2114/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Сундюковой А.Р., Егоровой О.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5625/2019 по исковому заявлению Белёвой Светланы Игоревны к Муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун", ОГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району", Белёвой Неле Петровне об установлении факта владения и пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Белёвой Светланы Игоревны на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2019 года,
установила:
В обоснование исковых требований Белёва С.И. указала, что её бабушке Белёвой Н.П. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: "адрес". В конце 2017 года она договорилась с бабушкой Белёвой Н.П., что построит на указанном земельном участке жилой дом, а потом они разделят земельный участок. В 2019 году жилой дом на указанном земельном участке был построен. Однако в установленном законом порядке она не успела оформить документы на жилой дом. Жилой дом, в котором она проживала, попал в зону затопления, утонул.
Истец просила суд установить за ней факт владения и пользования жилым помещением, общей площадью 54 кв.м., расположенным по адресу: "адрес"; обратить решение суда к немедленному исполнению.
Истец Белёва С.И. и ее представитель Кочев Л.И., действующий на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Белёва Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования Белёвой С.И. признавала в полном объеме.
Представитель ответчика МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" Тюрюмина А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не признавала исковые требования в полном объеме, указав, что доказательств наличия построенного жилого дома истцом не представлено.
Представитель ответчика ОГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по делу.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 15.11.2019 в удовлетворении исковых требований Белёвой С.И. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Белёва С.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что иных доказательств, кроме свидетельских, подтверждающих возведение на земельном участке второго жилого дома истцом не представлено. В судебное заседание, помимо опрошенных пяти свидетелей, были представлены справка участкового о том, что на земельном участке расположено два жилых дома, а также расписка Едемского В.В. об установке им отопительной системы в двухэтажном доме, расположенном на указанном участке, которой суд не дал оценки. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его позицию.
Полагает, что судом неправильно сделан вывод о самой сущности заявленного требования, поскольку она обращалась в суд с требованием о признании за ней права на получение социальной выплаты, положенной пострадавшим в результате паводка, тогда как судом в решении указано, что возведенный жилой дом, являясь самовольной постройкой, самостоятельным объектом гражданских прав не является.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители ОГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району", Муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснение...., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1, п. "з" ст. 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 68-ФЗ правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется названным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с п. "в" ст. 8 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 68-ФЗ Президент Российской Федерации определяет в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (пп. а п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18 ФЗ РФ от 21.12.1994 N 68-ФЗ).
Указом Губернатора Иркутской области от 27.06.2019 N 134-уг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27.06.2019 введён режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.
Постановлением администрации городского округа муниципального образования - "город Тулун" от 27.06.2019 N 1042 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования - "город Тулун" с 15 часов 00 минут 27.06.2019 на территории муниципального образования - "город Тулун" введён режим чрезвычайной ситуации.
Указом Президента Российской Федерации от 03.07.2019 N 316 "О мерах по ликвидации последствий наводнений на территории Иркутской области" наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера и установлен особый уровень реагирования (п. 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 N 916 были утверждены Правила предоставления в 2019 году иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Иркутской области на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что трансферт предоставляется на следующие цели:
а) предоставление социальных выплат гражданам, указанным в пункте 4 настоящих Правил, утратившим жилые помещения, на приобретение или строительство ими жилых помещений на территории Российской Федерации;
б) предоставление социальных выплат гражданам, указанным в пункте 4 настоящих Правил, на осуществление капитального ремонта поврежденных жилых помещений, находящихся в собственности этих граждан;
в) приобретение, строительство жилых помещений уполномоченным органом государственной власти Иркутской области для передачи их гражданам, указанным в пункте 4 настоящих Правил, утратившим жилые помещения;
г) предоставление бюджетам муниципальных образований Иркутской области межбюджетных трансфертов из бюджета Иркутской области на приобретение, строительство жилых помещений для передачи их гражданам, указанным в пункте 4 настоящих Правил;
д) предоставление бюджетам муниципальных образований Иркутской области межбюджетных трансфертов из бюджета Иркутской области на осуществление капитального ремонта поврежденных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно п. 4 Правил мероприятия реализуются в отношении:
- граждан, являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или поврежденных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений или поврежденных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющих в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо имеющих в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, или долю в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, если общая площадь такого жилого помещения (часть общей площади такого жилого помещения, приходящейся на долю в праве общей собственности на жилое помещение) на каждого проживающего, имеющего постоянную регистрацию по месту жительства в таком жилом помещении, составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- граждан, имеющих на день введения режима чрезвычайной ситуации документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для государственной регистрации права собственности на утраченные жилые помещения или поврежденные жилые помещения, и не имеющих в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо имеющих в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, или долю в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, если общая площадь такого жилого помещения (часть общей площади такого жилого помещения, приходящейся на долю в праве общей собственности на жилое помещение) на каждого проживающего, имеющего постоянную регистрацию по месту жительства в таком жилом помещении, составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- граждан, не являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или поврежденных жилых помещений, но имеющих постоянную регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях или поврежденных жилых помещениях, относящихся к членам семьи граждан, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, и не имеющих в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо имеющих в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, или долю в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, если общая площадь такого жилого помещения (часть общей площади такого жилого помещения, приходящейся на долю в праве общей собственности на жилое помещение) на каждого проживающего, имеющего постоянную регистрацию по месту жительства в таком жилом помещении, составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с частью 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Трансферт предоставляется, в том числе при наличии нормативного правового акта Иркутской области, утверждающего перечень мероприятий, в целях финансового обеспечения реализации которых предоставляется трансферт (п. 10 Правил).
Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп было утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Пунктом 6 данного Положения установлены категории граждан, которым предоставляется социальная выплата, аналогичные указанным в п. 4 Правил.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).
На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Белёва Н.П. является собственником жилого дома площадью 32,6 кв.м. и земельного участка площадью 1321+/-13 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно справке МУ "Администрация города Тулуна" от 23.07.2019 N 2075, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" попал в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения в 2019 году на территории муниципального образования - "город Тулун".
Постановлением мэра городского округа "О признании жилого помещения непригодным для проживания" от 18.07.2019 N 1589, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания.
При обращении в суд с иском истица указала, что на земельном участке по адресу: "адрес", собственником которого является Белёва Н.П., на момент наводнения, произошедшего в июне 2019 года, находилось два жилых дома, один из них она возвела в 2019 году, но в установленном законом порядке не оформила соответствующие документы на жилой дом.
В связи с этим, судом также установлено, что согласно справке МУ "Администрация города Тулуна" от 07.11.2019, Белёва Н.П., Белёва С.И. с заявлениями на строительство по адресу: "адрес" не обращались.
Как следует из заключения Тулунского производственного Участка Иркутского отделения АО Восточно-Сибирский филиал "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 3.07.2019 N 194, 29.07.2019 техником-инвентаризатором Хворовым Е.Н. проведена работа по замерам жилого дома, расположенного в зоне затопления по адресу: "адрес" в результате чего было выявлено, что фактическая площадь дома составляет: первый этаж 27,0 кв.м., второй этаж 27,0 кв.м. (со слов собственника), приблизительная общая площадь - 54,0 кв.м., 221,6 кв.м. Со слов собственника, жилой дом выстроен в 2019 году.
В судебном заседании свидетель Будаева О.А. пояснила, что она является начальником АО Восточно-Сибирский филиал "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", к ним обращалась Белёва С.И. для осуществления замеров ее жилого дома по адресу: "адрес". На земельный участок по указанному адресу выходил специалист Хворов Е.Н., который проводил замеры, после чего она готовила соответствующее заключение. В результате чего было установлено, что на указанном земельном участке жилого дома не было, замеры произведены по фундаменту, со слов собственника от жилого дома, на земельном участке имелся фундамент только одного строения, иных фундаментов не имелось.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Романова В.В., Лебедева Е.Э., Меркурьева Е.И., Захаренко А.П., Климентьев С.А. показали, что истица построила на земельном участке по адресу: г. Тулун, ул. Мастерская, д.6, жилой дом в два этажа, в котором проживала истица вместе со своей семьей.
Как следует из справки участкового ОУУП и ПДН МО МВД России "Тулунский" Молева Е.Э., на земельном участке по адресу: "адрес" расположено два жилых дома.
Однако допрошенный в качестве свидетеля Молев Е.Э. суду показал, что на территории земельного участка по адресу: "адрес" он лично не был, о наличии двух жилых домов ему стало известно только со слов сотрудника, и данный вывод им был сделан из показаний кадастровой карты из сети интернета.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, проанализировав представленные доказательства и установив тот факт, что показания свидетелей являются допустимым доказательством того, что возведенное истцом двухэтажное здание обладает признаками самовольной постройки; что иных доказательств того, что на земельном участке по адресу: "адрес", Белёвой С.И. был возведен жилой дом, кроме свидетельских показаний, истцом представлено не было; что документов, подтверждающих, что возведение на земельном участке, принадлежащем Белёвой Н.П., жилого дома начато истцом с соблюдением установленного законом порядка не имеется; что суду не представлено доказательств того, что истцом были приняты все необходимые меры для начала строительства жилого дома; а также учитывая отсутствие на дату рассмотрения настоящего спора доказательств размещения построенного истцом жилого дома на земельном участке по адресу: "адрес"; отсутствие доказательств соответствия возведенного строения градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим требованиям и отсутствие при его эксплуатации угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
В связи с этим, доводы жалобы заявителя о несогласии с выводом суда о том, что иных доказательств, кроме свидетельских, подтверждающих возведение на земельном участке второго жилого дома, истцом не представлено; что в судебное заседание, помимо опрошенных пяти свидетелей, были представлены справка участкового о том, что на земельном участке расположено два жилых дома, а также расписка Едемского В.В. об установке им отопительной системы в двухэтажном доме, расположенном на указанном участке, которой суд не дал оценки; что при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его позицию, судебная коллегия расценивает как не состоятельные, ибо всем имеющимся в деле доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку с позиции их относимости и допустимости. Оснований не согласиться с правильностью выводов суда в указанной части у судебной коллегии не имеется, так как имеющиеся в деле доказательства оценены с позиции сложившейся правоприменительной практики, установленной вышестоящей судебной инстанции в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.
Отклоняя как несостоятельные доводы жалобы заявителя о том, что судом неправильно сделан вывод о самой сущности заявленного требования, поскольку она обращалась в суд с требованием о признании за ней права на получение социальной выплаты, положенной пострадавшим в результате паводка, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из того, что суду не представлено доказательств того, что самовольно возведенный жилой дом истца является самостоятельным объектом гражданским прав, и что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются принятие необходимых мер для начала строительства жилого дома, а также принятие мер по узаконению самовольной постройки, оформление прав на земельный участок, а также факт принадлежности истцу жилого помещения по праву собственности, однако таких доказательств, представлено не было, тогда как причины, по которым указанные выше действия не были проведены, не имеют правового значения.
В связи с этим, суд, установив, что жилой дом по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Белёвой Н.П., попал в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения в 2019 года, на территории муниципального образования - "город Тулун" и в установленном законом порядке признан непригодным для проживания; и что согласно паспорта гражданина РФ серии 2511 N 646056 от 29.03.2012 Белёва С.И. зарегистрирована по адресу: "адрес", суд правомерно указал на то, что при отказе истцу в удовлетворении исковых требований по настоящему делу право Белёвой С.И. на получение мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством, настоящим решением не нарушается.
Судебная коллегия полностью соглашается с правовым и мотивированным обоснованием принятого по делу решения суда, так как с учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции принял верное правовое решение.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.Л. Васильева
Судьи А.Р. Сундюкова
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
