Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 августа 2020 года №33-2114/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-2114/2020
3 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Москаленко Т.П.,
судей: Тельных Г.А. и Долговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика Никифоровой Алёны Владиславовны на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бессонова Евгения Николаевича к Никифоровой Алене Владиславовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить в связи с отказом представителя истца Бессонова Евгения Николаевича по доверенности Чесноковой Юлии Валерьевны от иска.
Взыскать с Никифоровой Алены Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца Бессонова Евгения Николаевича понесенные по делу судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Возвратить Бессонову Евгению Николаевичу государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную в бюджет при подаче искового заявления в суд по чеку-ордеру Липецкого отделения N 8593/28 от 27.01.2020 года.
Разъяснить истцу Бессонову Евгению Николаевичу, представителю истца Бессонова Евгения Николаевича по доверенности Чесноковой Юлии Валерьевне, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бессонов Е.Н. обратился с иском к Никифоровой А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Бессонова Е.Н. по доверенности Чеснокова Ю.В. отказалась от предъявленных исковых требований, ссылаясь на то, что после подачи иска в суд ответчик Никифорова А.В. в добровольном порядке исполнила заявленные требования. В связи с отказом от иска производство по делу просила прекратить. Просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец Бессонов Е.Н. и ответчик Никифорова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях на иск ответчик Никифорова А.В. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что до обращения в суд истец не просил ее сняться с регистрационного учета, если бы обратился, то она сразу же выписалась из дома истца, После получения копии искового заявления она сразу же подала документы на выписку.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Никифорова А.В. просит отменить определение суда в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснении ответчика Никифоровой А.В., поддержавшей доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает определение суда правильным.
В процессе рассмотрения дела истец Бессонов Е.Н. отказался от исковых требований, ссылаясь на их добровольное удовлетворении ответчиком.
Факт добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, согласно которым, Никифорова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Исходя из положений статьи 39, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что отказ от иска к Никифоровой А.В. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделан осознанно и добровольно, суд правильно принял его и прекратил производство по делу.
В данной части определение суда не обжалуется.
Истец Бессонов Е.Н. просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявление в данной части, суд на основании приведенного выше положения законодательства, учитывая, что требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком, пришел к верному выводу о взыскании с Никифоровой А.В. в пользу Бессонова Е.Н. судебных расходов.
Определяя их размер, суд исходил из объема оказанной юридической помощи, характера спора, требований разумности, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 рублей.
Довод жалобы ответчика о том, что истец не обратился в досудебном порядке с заявленным требованием, не может повлечь иной исход дела, поскольку не основан на законе.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов суда не опровергают и не ставят под сомнение законность определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Никифоровой Алёны Владиславовны- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка