Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2114/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2114/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щ.Д.А. на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым отказано в удовлетворении исковых требований Щ.Д.А. к АО "ФИО2 ЛСС" о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Щ.Д.А. и его представителя адвоката ФИО8, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя АО "ЭЛСС" Ш.А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Щ.Д.А. обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к АО "ЭЛСС" о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЭЛСС" и Щ.Д.А. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N И-СМ-3. Предметом договора явилась квартира без отделки по адресу: Санкт-Петербург, МО Остров Декабристов, Уральская улица, <адрес>, стр. 1, <адрес>, площадью 97,2 кв.м, цена договора составила 13 276 235 рублей. Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 3.4.1 договора продавец обязался передать покупателю квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Для приемки квартиры истцом был произведен ее осмотр и по результатам осмотра были выявлены замечания, которые были оформлены заявлением в адрес ответчика. Осмотры квартиры состоялись 19 января, 04 марта, 17 апреля и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены запросы о готовности квартиры к приемке с перечнем нарушений. При этом замечания были устранены не все. Недостатки были устранены и квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Истец после уточнения исковых требований (л.д. 101-104) просил взыскать с АО "ФИО2 ЛенСпецСМУ" неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Щ.Д.А. к АО "ЭЛСС" о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Щ.Д.А. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что фактически квартира была передана ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, доступа к объекту до этого времени он не имел, ключи ему не были переданы, полагает, что регистрация права собственности на спорный объект ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридического значения для определения факта нарушения его прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2 ЛСС" и Щ.Д.А. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N И-СМ-3. Предметом договора явилась квартира без отделки по адресу: Санкт-Петербург, МО Остров Декабристов, Уральская улица, <адрес>, стр. 1, <адрес>, площадью 97,2 кв.м, цена договора составила 13 276 235 рублей. В соответствии с п. 3.4.1 договора продавец обязался передать покупателю квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что квартира покупателем осмотрена, каких-либо замечаний и претензий к качеству, состоянию и внутреннему оборудованию квартиры покупатель не имеет (л.д. 8-16).
Истец полностью исполнил обязательства по оплате жилого помещения, в том числе с использованием кредитных средств, что следует из представленного в материалы дела кредитного договора (л.д. 18-24), банковского ордера (л.д. 25) и платежного поручения (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с запросом о готовности жилого помещения к передаче в собственность, с указанием выявленных замечаний (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 17), согласно указанному документу истец принял в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 97,2 кв.м. Квартира осмотрена покупателем в присутствии представителя АО "ЭЛСС", и полностью соответствует условиям договора купли-продажи объекта недвижимости (квартиры). Каких-либо замечаний и претензий к качеству, состоянию и внутреннему оборудованию квартиры покупатель не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки (л.д. 32-33).
Отказывая в удовлетворении требований Щ.Д.А. о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков суд первой инстанции указал, что сам договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит положения о том, что покупатель каких-либо замечаний и претензий к качеству не квартиры не имеет, фактически содержит положения акта приема-передачи, пунктами 4.2, 4.3 договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на истца возложены риск случайной гибели, а также обязанности по содержанию квартиры.
Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).
Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2).
Согласно положениям статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6).
Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1).
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2).
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).
В силу статьи 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При этом, осуществляя выбор способа защиты своего права, покупатель некачественного товара не должен злоупотреблять своим правом и извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
Анализируя представленные в материалы доказательства, пояснения сторон, данные в ходе судебного заседания, судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда установлено, что АО "ФИО2 ЛенСпецСму" своими конклюдентными действиями, выразившимися в устранении недостатков в приобретенной квартире, на которые указывал Щ.Д.А., и подписав акт приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, признало, что в объекте недвижимости, переданном покупателю, имеются недостатки, которые не были оговорены продавцом в условиях договора купли-продажи, в связи с чем ответчик обязан нести ответственность за нарушение сроков устранения недостатков товара путем уплаты за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара и исковые требования в указанной части являются обоснованными по праву.
Рассматривая период нарушения обязательства по устранению недостатков, судебная коллегия учитывает то, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО2 ЛСС" была получена претензия Щ.Д.А. об устранении выявленных недостатков, сроки, в течение которых недостатки должны быть устранены, сторонами не согласовывались, в связи с чем на основании вышеуказанных положений статьи 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки следовало устранить в 45-дневный срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (когда истцом был зафиксирован факт устранения недостатков (л.д. 152)) и составит 13 674 522 рубля 05 копеек (13 276 235 руб. х 103 дня х 1%).
Рассматривая ходатайство представителя ответчика АО "ЭЛСС" о применении положений ст. 333 ГК РФ, заявленное в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно толкованию, данному в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также фактические конкретные обстоятельства данного дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон, требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, судебная коллегия полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 300 000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что товар (квартира) был представлен в распоряжение истца к моменту заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что полностью соответствует положениям абз. 2 ч. 1 ст. 458 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, поскольку из объяснений истца и материалов дела следует, что уже ДД.ММ.ГГГГ приобретенное истцом жилое помещение было готово к передаче покупателю, акт приемки-передачи был не подписан лишь в связи с тем, что Щ.Д.А. были обнаружены недостатки, устранения которых он потребовал. При этом предъявление истцом одновременно требования о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков в квартире само по себе свидетельствует о том, что товар был им принят, поскольку из системного толкования положений ст.ст. 475, 557 ГК РФ и статей 18, 19 и 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что негативные последствия в виде выплаты неустойки за несвоевременное устранение недостатков товара наступают для продавца в случае выявления таких недостатков в переданном покупателю товаре.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права Щ.Д.А., как потребителей, гарантированные Законом РФ "О защите прав потребителей" о качестве товара (проданного дома), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Щ.Д.А. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Щ.Д.А. обращался к ответчику с претензией о выплате ему неустойки, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем с ответчика следует взыскать штраф в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, что составит 155 000 рублей ((300 000+10 000руб.)х50%).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия, с учетом представленных доказательств, соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к ПКО N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11-13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая продолжительность, категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были им составлены, доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, а также с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер подлежащих взысканию расходов за услуги представителя в 15 000 рублей.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований размер подлежащей оплате госпошлины составляет 6500 рублей (6200 рублей за требования материального характера и 300 рублей за требование о взыскании морального вреда.
Поскольку истцом при обращении с настоящим иском была оплачена госпошлина в размере 2634 рубля, то с ответчика следует взыскать данную сумму в пользу истца, в связи с чем общий размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит 17634 рубля (15 000руб.+ 2634 руб.), и 3 866 рублей (6500 руб.- 2634 руб.) следует взыскать в доход местного бюджета.
На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа Щ.Д.А. во взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа Щ.Д.А. в удовлетворении требований к Акционерному обществу "ФИО2 Ленспецсму" о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Щ.Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "ФИО2 Ленспецсму" в пользу Щ.Д.А. неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 300 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 155 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 17 634 рубля 00 копеек, а всего взыскать: 482 634 (четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Щербинина Дмитрия Александровича к Акционерному обществу "Эталон Ленспецсму" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Взыскать с Акционерного общества "ФИО2 Ленспецсму" в доход бюджета МО Гатчинский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 3 866 (три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек."
В остальной части решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья К.М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
