Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года №33-2114/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-2114/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2020 года по делу по иску Боковикова С.И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Боковикова С.И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Федорова Д.И., представителя ответчика Ворониной А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боковиков С.И. обратился в суд с указанным иском к ГУ - УПФ РФ в Мирнинском районе РС (Я), мотивируя тем, что 14 марта 2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако 10 апреля 2019 года ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. Так, ответчиком не засчитаны периоды работы в цехе хвостового хозяйства .......... ГОК в качестве ******** и ********, с чем не согласен истец, поскольку участок и цех хвостового хозяйства технологически связан с процессом переработки полезных ископаемых, является последней стадией обогащения, неразрывно находится в одной технологической цепочке с фабрикой, то в силу закона является опасным производственным объектом, вследствие чего, участок и цех хвостового хозяйства подпадает под производственную деятельность, указанную в разделе II Списка N 2 позиции 20300000.
В связи этим считает, что периоды работы в цехе хвостового хозяйства .......... ГОК в качестве ******** и ******** должны быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным решение от 10 апреля 2019 года N ... в части отказа во включении периодов трудовой деятельности истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": с 22.10.2003 года по 30.06.2005 (1 год 8 месяцев 9 дней) - работа в должности ******** на участке хвостового хозяйства обогатительного комплекса .......... горно-обогатительного комбината АК "********" (ЗАО); с 01.07.2005 г. по 12.04.2011 (5 лет 9 месяцев 12 дней) - работа в должности ******** в Цехе хвостового хозяйства .......... горно- обогатительного комбината АК "********" (ЗАО); с 13.04.2011 по 05.07.2015 (4 года 2 месяца 23 дня) - работа в должности ******** в Цехе хвостового хозяйства .......... горно-обогатительного комбината АК "********" (ЗАО) АК "********" (ОАО); с 06.07.2015 по 31.12.2016 (1 год 4 месяца 27 дней) - работа в должности ******** в Цехе хвостового хозяйства .......... горно-обогатительного комбината АК "********" (ЗАО) АК "********" (ПАО); с 01.01.2017по 30.06.2018 (1 год 6 месяцев) - работа в должности ******** на участке хвостового хозяйства обогатительной фабрики N ... .......... горно-обогатительного комбината АК "********" (ПАО); с 01.07.2018 по 31.12.2019 (1 год и 6 месяцев) - работа в должности ******** на участке Обогатительной фабрики N ... и хвостового хозяйства .......... горно-обогатительного комбината АК "********" (ПАО), с 01.02.2006 по 30.04.2006 (3 месяца) - работа в должности ******** в Цехе хвостового хозяйства .......... горно-обогатительного комбината АК "********" (ЗАО);
- признать право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";
- признать факт работы истца в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе и обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии вышеуказанные периоды работы, а всего 17 лет 7 месяцев 11 дней льготного трудового стажа;
- обязать ответчика назначить досрочную пенсию с 08 апреля 2019 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Галлимулин И.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 части 1 статья 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Частью 2 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется, в том числе Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
Как следует из материалов дела, Боковиков С.И. с 15 мая 2002 года по настоящее время работает в .......... горно-обогатительном комбинате АК "********" (ПАО) в фабрике N ... ********; с 22 октября 2003 года на участок хвостового хозяйства обогатительного комплекса на эту же должность; с 01 июля 2005 года переведен в Цех хвостового хозяйства ********; с 01 февраля 2006 года по 30 апреля 2006 года на период межсезонья переведен на другую работу ******** в Цех хвостового хозяйства (л.д.62); с 01 января 2017 года переведен в Обогатительную фабрику N ... на участок хвостового хозяйства ********; с 01 июля 2018 года переведен в Обогатительную фабрику N ... участок Обогатительная фабрика N ... и хвостовое хозяйство ********, где продолжает работать по настоящее время (л.д.106-111).
14 марта 2019 года истец полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи тяжелыми условиями труда) обратился в ГУ - УПФ РФ в Мирнинском районе РС(Я) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
Решением ответчика от 10 апреля 2019 года N ... в досрочном назначении пенсии по ст. 30 ч.1 п.2 Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ истцу отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев (л.д. 25-26).
Пенсионным органом зачтено в страховой стаж истца - 30 лет 11 месяцев 20 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 - 1 год 05 месяцев 06 дней, стаж в районе Крайнего Севера - 25 лет 03 месяца 15 дней, не учтены в стаж работы по Списку N 2 периоды работы истца в Цехе хвостового хозяйства и гидротехнических сооружений (ЦХХ) в качестве ********, ********, ******** с 22.10.2003 по 31.01.2006 и с 01.05.2006 по 31.12.2008, ******** с 01.02.2006 по 30.04.2006, всего не учтено - 5 лет 02 месяца 10 дней.
Отмечено, что специалисты и другие работники хвостового хозяйства как структурное подразделение горно-обогатительного комбината, в разделе II Списка N 2 не предусмотрены, поэтому пенсия по старости назначается на общих основаниях, кроме случаев, когда рабочие прямо предусмотрены Списком. Рабочие хвостового хозяйства, как структурного подразделения горно-обогатительного комбината, пользуются льготным пенсионным обеспечением, только в том случае, когда прямо предусмотрены Списком N 2 разделом II. Профессии ********, ********, занятые в цехе хвостового хозяйства, данным разделом Списка N 2 не предусмотрен.
Согласно акту встречной проверки характера выполняемой работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, от 29 января 2020 года, истец работал в Обогатительной фабрике N ... обогатительного комплекса .......... ГОК АК "********" в качестве ******** с 15.05.2002 по 21.10.2003, в Обогатительном комплексе участка хвостового хозяйства в качестве ******** - с 22.10.2003 по 31.01.2006 и с 01.05.2006 по 31.12.2008, ******** - с 01.02.2006 по 30.04.2006. В соответствии с действующим правом на обеспечение по Списку N 2 (раздел 2) пользуются рабочие, руководители и специалисты по перечню профессий и должностей, занятые на обогатительных фабриках. Цех хвостового хозяйства является самостоятельным подразделением .......... ГОК. В Списке N 2 Цех хвостового хозяйства не поименован, работникам ЦХХ пенсия назначается на общих основаниях.
Страхователю .......... ГОК по результатам проверки поручено произвести корректировку ИЛС Боковикова С.И., т.е. исключить особые условия труда по Списку N 2 за период с 22.10.2003 по 31.12.2008 (л.д.112-113).
Из Карты специальной оценки условий труда N ... (СОУТ) рабочего места ******** Цеха хвостового хозяйства, составленной 05 мая 2015 года, следует, что по результатам оценки условий труда работникам, занятым на данном рабочем месте, предусмотрены гарантии и компенсации в виде повышенной оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, молоко или другие равноценные пищевые продукты, при этом право на досрочное назначение трудовой пенсии отсутствует. Рекомендовано для уменьшения вредного воздействия шума использовать средства индивидуальной защиты (СИЗ) органов слуха, соблюдать режим труда и отдыха, предусмотрев удлиненные регламентированные перерывы (л.д.14).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в разделе II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых" предусмотрена профессия "********", такие профессии как "********" не поименован, а потому должности, занимаемые истцом в спорные периоды, правомерно не включены ответчиком в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, в связи с тем, что пенсия таким работникам назначается на общих основаниях.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в разделе II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых должности ********, ********, не поименованы.
Так, Списком предусмотрены категории работников по разделу 1 "Горные работы", где предусматривается в подразделе 20100000 списки работников, работающих в указанных по Списку отраслях, а именно: добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности; строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений; горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах. Только те категории рабочих и специалистов, которые перечислены в указанном разделе, осуществляющие свою трудовую деятельность в названных Списком отраслях, имеют право на досрочное назначении пенсии в вязи с работой во вредных условиях труда. То есть пенсионное обеспечение рабочих хвостового хозяйства предусматривается исключительно в случаях, когда рабочие прямо предусмотрены в разделе 2 Списка N 2.
В данном списке наименований отраслей (работ) хвостовое хозяйство (хвостохранилище) отсутствует, а потому должности, занимаемые истцом, не включены правомерно ответчиком в трудовой стаж, дающий право на назначение такой пенсии. И Список не содержит указание на должность ******** и ********, занятого в цехе хвостового хозяйства, в связи с чем пенсия им назначается на общих основаниях.
Учитывая, что установление соответствия наименования профессии (должности) того или иного работника профессии или должности, предусмотренной Списком, является необходимым условием для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то ответчиком обоснованно отказано истцу в удовлетворении требования о включении спорных периодов работы в специальный стаж.
Также суд правильно указал, что картой специальной оценки условий труда N ... от 05.05.2015 усматривается, что должность ******** имеет класс условий труда 3.1, право на досрочное назначение трудовой пенсии не имеет (л.д. 14-15). С указанной картой истец ознакомлен 02.01.2016.
При этом 03 января 2016 года по итогам проведенного СОУТ между сторонами было заключено дополнительное соглашение N ... к трудовому договору 108 от 15.02.2002, что свидетельствует о согласии истца с условиями труда установленными СОУТ N ....
Таким образом, истцом результаты указанной специальной оценки условий труда на его рабочем месте, в соответствии с которыми его условия труда не были отнесены к тяжелым условиям труда по Списку N 2, в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) 28 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.Н. Сыренова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка