Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2114/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2114/2019
Дело N 2-40/2019 Председательствующий судья - Осипова Е.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2114/2019
гор. Брянск 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Горбачевской Ю.В.,
с участием адвоката
Климовой Н.А.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Маркиной Е.П. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 февраля 2019 года по исковому заявлению Маркиной Евгении Петровны к Аносовой Ларисе Ивановне о расторжении договора купли-продажи, прекращении реестровой записи, по встречному иску Аносовой Ларисы Ивановны к Маркиной Евгении Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения Маркиной Е.П., ее представителя Мерзловой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения адвоката Климовой Н.А., выступающей в интересах Аносовой Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркина Е.П. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 3 ноября 2015 г. продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчику Аносовой Л.И. за 1 500 000 руб. Квартира была передана Аносовой Л.И., произведена государственная регистрация права на квартиру Аносовой Л.И.
До настоящего времени Аносова Л.И. стоимость квартиры в полном объеме не выплатила. 3 ноября 2015 г. и 7 марта 2016 г. ответчик ей передала 450 000 руб.
Считая неоплату стоимости квартиры существенным нарушением условий договора купли-продажи, просила суд расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> заключенного 3 ноября 2015 г. между нею и Аносовой Л.И., прекратить реестровую запись N32-32/001-32/016/060/2015-114 от 13 ноября 2015 г. в ЕГРП, взыскать с Аносовой Л.И. судебные расходы.
Ответчик Аносова Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Маркиной Е.П., в котором просила суд признать Маркину Е.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить Маркину Е.П. из указанного помещения и снять с регистрационного учета.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 февраля 2019 г. (с учетом дополнительного решения от 21 марта 2019 г.) исковые требования Маркиной Е.П. оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования Аносовой Л.И. удовлетворены частично.
Суд признал Маркину Е.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив за Маркиной Е.П. право пользования данным жилым помещением на один год, т.е. по 9 февраля 2020 г. включительно.
После истечения настоящего срока (9 февраля 2020 г.) Маркина Е.П. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В решении суд указал, что настоящее решение является основанием после истечения настоящего срока (9 февраля 2020 г.), для снятия УВМ УМВД России по Брянской области Маркиной Е.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Маркина Е.П. просит решение суда отменить, как необоснованное. Указывает, что является пожилым человеком, в момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи документы не читала, полагала, что стоимость квартиры 1 500 000 руб., а не 450 000 руб. Допрошенные свидетели подтвердили, что не всю сумму ответчик ей выплатила. С ответчиком у нее был устный договор пожизненной ренты на квартиру.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Аносова Л.И. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Маркиной Е.П. Герман Е.В. и Камбарова С.В., не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Ответчик (истец по встречному иску) Аносова Л.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения Маркиной Е.П., ее представителя Мерзловой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения адвоката Климовой Н.А., выступающей в интересах Аносовой Л.И., судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, что 3 ноября 2015 г. между Маркиной Е.П. (продавцом) и Аносовой Л.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с п.3. договора стоимость квартиры составила 1 500 000 руб. Договор прошел государственную регистрацию.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказывая истцу Маркиной Е.П. в требованиях о расторжении договора купли-продажи и прекращении реестровой записи, суд первой инстанции исходил из того, что Маркина Е.П. не представила суду доказательств того, что покупателем Аносовой Л.И. не были исполнены обязательства по договору купли-продажи, а именно не переданы денежные средства в полном объеме.
Как следует из п. 3 договора купли-продажи, цена квартиры покупателем передана продавцу в виде наличных денег до подписания основного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Брянской области.
Давая правильную оценку представленным истцом Маркиной Е.П. доказательствам, показаниям свидетелей ФИО16. и ФИО18 аудиозаписи разговора, суд первой инстанции исходил из положений ст. 55 ГПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Показания свидетелей и содержание аудиозаписи не подтверждают наличие спора между сторонами о неполной уплате цены договора, исполнение договора покупателем, поскольку при совершении сделки свидетели не присутствовали, их показания даны со слов.
Также судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие расписки о передаче денег не свидетельствует о том, что денежные средства переданы не были, поскольку законом наличие такой расписки не требуется, из содержания договора купли-продажи и акта приема-передачи квартиры следует, что денежные средства передавались, финансовых претензий со стороны продавца не поступило.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в том числе тому, что стороны сделки согласовали цену договора 450 000 руб., а не 1 500 000 руб. к отмене решения суда не ведут, поскольку истцом не доказан в порядке ст. 56 ГПК РФ факт неоплаты ответчиком стоимости квартиры. Так, имеющиеся в деле письменные доказательства, а именно договор купли-продажи квартиры и передаточный акт доказывают факт того, что расчет за квартиру между сторонами сделки произведен. Истец лично подписала указанные документы и совершила все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности, тем самым подтвердив факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества за 1 500 000 руб.
Разрешая встречные исковые требования Аносовой Л.И., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пп. 1,2 ст. 209, п. 1 ст. 235 ГК РФ, ч. 1 ст. 35, чч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что Маркина Е.П. членом семьи Аносовой Л.И. не является, доказательств тому, что между ними имелось соглашение о пользовании жилым помещением Маркиной Е.П. суду не представлено, после отчуждения квартиры Маркина Е.П. утратила право проживаний в ней.
Поскольку Маркина Е.П. является пенсионеркой, другого жилого помещения согласно сведениям ЕГРН у нее не имеется, доказательств наличия у нее оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, и самостоятельно обеспечить себя иным жилым помещением в настоящий момент не в состоянии, суд первой инстанции сохранил за Маркиной Е.П. право пользования квартирой на 1 год, указав, что после истечения годичного срока Маркина Е.П. подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, подробно мотивированными, основанными на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 8 февраля 2019 года (с учетом дополнительного решения от 21 марта 2019 года) по исковому заявлению Маркиной Евгении Петровны к Аносовой Ларисе Ивановне о расторжении договора купли-продажи, прекращении реестровой записи, по встречному иску Аносовой Ларисы Ивановны к Маркиной Евгении Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Маркиной Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Ю.В. Горбачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
