Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 33-2114/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 33-2114/2018
от 06 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Уваровой В.В., Величко М.Б.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" Хандогина Алексея Владимировича на определение Ленинского районного суда г.Томска от 14 мая 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г.Томска от 19 июня 2017 года исковые требования Лукьянова С.П. к ООО "Эпсилон" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворены.
24 апреля 2018 года единственный участник ответчика ООО "Эпсилон" Хандогин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон.
Определением Ленинского районного суда г.Томска от 14.05.2018 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Определением судьи от 14.05.2018 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на её подачу.
В частной жалобе представитель ООО "Эпсилон" Хандогин А.В. просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания, решение суда по делу не получал, поскольку почтовая корреспонденция была направлена по другому адресу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лица, ее подавшего.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными.
Исчерпывающий перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных лицом, ходатайствующим о восстановлении срока, доказательств, суд определяет, являются ли приведенные причины пропуска срока уважительными, т.е. объективно препятствующими лицу, участвующему в деле, реализовать предоставленное законодательством право обжалования судебных постановлений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 и 3 п. 8 постановления от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу статей 35 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы является правом участников судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения Ленинского районного суда г.Томска оглашена в судебном заедании, назначенном на 19.06.2017.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика директор ООО "Эпсилон" Хандогин А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению иска Лукьянова С.П., назначенного на 19.06.2017 (л.д. 30).
В судебное заседание, назначенное на 19.06.2017, ни директор ООО "Эпсилон" Хандогин А.В., ни иной представитель ответчика не явился.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2017, срок на подачу жалобы истек 26.07.2017.
26.02.2018 Хандогин А.В. ознакомился с материалами дела и произвел их фотографирование (л.д. 75).
26.03.2018 представитель ответчика ООО "Эпсилон" Хандогин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 78).
Определением Ленинского районного суда г.Томска от 10 апреля 2018 года ходатайство представителя ООО "Эпсилон" Хандогина А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Согласно решению Арбитражного суда Томской области от 27.12.2017 и выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.04.2018 ООО "Эпсилон" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, с 17.01.2018 конкурсным управляющим ООО "Эпсилон" назначен Федораев Ю.И., который без доверенности имеет право действовать от имени юридического лица (л.д. 91). Данное определение не обжаловалось.
24.04.2018 единственный участник ответчика ООО "Эпсилон" Хандогин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон.
Определением Ленинского районного суда г.Томска от 14.05.2018 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Определением судьи от 14.05.2018 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на её подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении иска в суде первой инстанции ответчик ООО "Эпсилон" был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебное извещение, направленное в адрес ответчика (г. Томск, пр. Ленина, 94), заказной почтой (л.д. 36), а также телефонограмма (л.д. 30).
Из сопроводительного письма N 2-1054/2017 от 26.06.2017 следует, что копия решения суда от 19.06.2017 направлена ответчику по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 97, оф. 405 (л.д. 69).
Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Эпсилон" следует, что данная организация находится по адресу: г. Томск, проспект Ленина, 94 - 405.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что, ознакомившись с материалами дела 26.02.2018 посредством фотографирования, сторона ответчика не воспользовалась своим правом на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в течение месяца с момента ознакомления с оспариваемым решением суда, поскольку заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Томска от 19.06.2017 подано в канцелярию Ленинского районного суда г. Томска 24.04.2018, т.е. за пределами месячного срока.
Таким образом, установив, что копия мотивированного решения не направлялась по адресу регистрации юридического лица, а апелляционная жалоба поступила в суд за пределами месячного срока, определяемого с момента получения копии решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с определением суда, оснований для отмены правильно постановленного судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Томска от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" Хандогина Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
