Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 октября 2017 года №33-2114/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 33-2114/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей: Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,
при секретаре Куляминой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2017 г. в г. Саранске материал по иску Аношина В.А. к Приволжскому (Поволжскому) таможенному управлению о восстановлении трудовых прав
по частной жалобе Аношина В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Аношин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Приволжскому (Поволжскому) таможенному управлению о восстановлении трудовых прав.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2017 г. указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям пунктов 3, 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истцу предложено в срок до 3 июля 2017 г исправить имеющиеся недостатки.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2017 г. исковое заявление возвращено Аношину В.А. ввиду не выполнения требований, изложенных в вышеуказанном определении судьи.
В частной жалобе Аношин В.А., выражая несогласие с определением судьи ввиду незаконности и необоснованности, просит его отменить. Полагает, что оснований для возврата его искового заявления не имелось.
Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок Аношин В.А. не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи.
Так, из представленных материалов следует, что определением судьи от 20 июня 2017 г. исковое заявление Аношина В.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, перечисленных в определении.
Оставляя иск без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика, исковые требования сформулированы без учета предусмотренных законом способов защиты прав, кроме того юридическое лицо, к которому предъявлены требования, с указанным наименованием в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует.
Указанное определение судьи, обжалованное Аношиным В.А., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 августа 2017 г. оставлено без изменения.
Вместе с тем, недостатки искового заявления в установленный срок Аношиным В.А. не устранены.
Исходя из изложенного, у судьи имелись достаточные основания для возврата искового заявления Аношина В.А.
В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов судьи не опровергают, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не ставят под сомнение законность определения судьи.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Аношина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М. Козлов
Судьи
В.А. Ганченкова
И.С. Леснова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка