Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-2113/2022

Санкт-Петербург 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.

при помощнике судьи Тишкиной Я.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-357/2021 (УИД: 47RS0016-01-2020-001879-69) по частной жалобе ответчика Ладыгиной О. Н. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2021 года, которым удовлетворено заявление Банка СОЮЗ (акционерного общества) о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сосновоборского городского суда от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Сосновоборского городского суда, постановленным 9 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-357/2021 (УИД: 47RS0016-01-2020-001879-69) удовлетворены исковые требования Банка СОЮЗ (акционерного общества) (далее - АО), при этом судом первой инстанции с Ладыгина В. Ю. и Ладыгиной О. Н. солидарно в пользу Банка СОЮЗ (АО) присуждены ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1.204.723, 29 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.975, 04 рублей, а всего в размере 1.216.698, 33 рублей (том N 2 - 125 - 129).

Этим же решением суд первой инстанции предоставил Ладыгину В.Ю. и Ладыгиной О.Н. рассрочку исполнения решения суда на срок сорок восемь месяцев с ежемесячной выплатой денежных средств в размере 25.400 рублей, установив последнюю выплату в размере 22.898, 33 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу (том N 2 - 125 - 129).

Представитель Банка СОЮЗ (АО) Ермакова Л.В. имеющая полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N 57 от 19 марта 2019 года сроком на три года (том N 3 - л.д.138), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 9 августа 2021 года решения, 14 октября 2021 года, через систему электронного документооборота (том N 2 - л.д.139 - 139-оборот), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в части предоставления рассрочки исполнения решения суда Ладыгину В.Ю. и Ладыгиной О.Н., а также в части взыскания государственной пошлины и принять в данный частях новое решение (том N 2 - л.д.131 - 132).

Поскольку при подаче представителем Банка СОЮЗ (АО) Ермаковой Л.В. апелляционной жалобы на решение суда от 9 августа 2021 года был пропущен процессуальный года срок, предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по письменному ходатайству представителя Банка СОЮЗ (АО) о восстановлении пропущенного процессуального срока (том N 2 - л.д.133) определением Сосновоборского городского суда от 27 октября 2021 года данный срок был восстановлен (том N 2 - л.д.159).

В свою очередь, Ладыгина О.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 27 октября 2021 года определения, представила частную жалобу, в которой указывала, что стороной истца не представлено доказательств уважительности причин восстановления пропущенного процессуального срока (том N 2 - л.д.163 - 164).

Поскольку при подаче Ладыгиной О.Н. частной жалобы на определение от 27 октября 2021 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, по письменному ходатайству, изложенному в тексте частной жалобы (том N 2 - л.д.163 - 164), определением суда от 11 января 2022 года данное ходатайство удовлетворено (том N 2 - л.д.180 - 180-оборот), и дело с частной жалобой 3 марта 2022 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (том N 2 - л.д.183).

Действуя в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел частную жалобу Ладыгиной О.Н. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Материалы дола свидетельствуют о том, что 9 августа 2021 года по делу N 2-357/2021 по исковому заявлению Банк СОЮЗ (АО), предъявленному к Ладыгину В.Ю. и Ладыгиной О.Н., в порядке статьи 199 ГПК РФ председательствующим объявлена резолютивная часть судебного решения (том N 2 - л.д.124, 125).

Из содержания протокола судебного заседания от 9 августа 2021 года, в котором не принимал участие представитель Банка СОЮЗ (АО) следует, что председательствующий при объявлении резолютивной части судебного решения, действуя в соответствии с частью 2 статьи 193 ГПК РФ, разъяснил, что мотивированное решение суда будет изготовлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства (том N 2 - л.д.124).

Следует отметить, что правилу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В то время как в соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для апелляционного обжалования заканчивался 16 сентября 2021 года.

Между тем, частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Однако, как следует из материалов дела суд первой инстанции в порядке соблюдения требований части 1 статьи 214 ГПК РФ направил Банку СОЮЗ (АО) направил копию судебного решения сопроводительным письмом от 30 августа 2021 года (л.д.130), при этом согласно штемпелю на почтовом отправлении корреспонденция, содержащая копию судебного акта, сдана в отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 23 сентября 2021 года и поступила в отделение связи, обслуживающее Банк СОЮЗ (АО) 26 сентября 2021 года (л.д.135).

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба на решение суда от 9 августа 2021 года направлена в суд первой инстанции через систему электронного документооборота 14 октября 2021 года (том N 2 - л.д.139 - 139-оборот).

Согласно части 2 и части 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. При этом, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Для правильного разрешения частного вопроса следует учитывать руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым:

(абзац 3 пункта 8): Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Следует отметить, что суд первой инстанции, объявив в судебном заседании резолютивную часть судебного решения, изготовив мотивированное решение суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ, однако в нарушение требований части 1 статьи 214 ГПК РФ направил копию судебного акта в адрес Банка СОЮЗ (АО) только 23 сентября 2021 года (л.д.135).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Банка СОЮЗ (АО) отсутствовала возможность своевременно ознакомиться с мотивированным судебным решением и своевременно представить апелляционную жалобу на судебное решение.

При таком положении частного вопроса судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение от 27 октября 2021 года законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего частного вопроса, которые, в свою очередь, правильно определены судом первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба Ладыгиной О.Н. не содержит.

Исходя из процессуальной экономии, во исполнение задач гражданского судопроизводства, предусмотренных статьей 2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным принять апелляционную жалобу представителя Банка СОЮЗ (АО) Ермаковой Л.В. на решение суда от 9 августа 2021 года к апелляционному рассмотрению и назначить гражданское дело N 2-357/2021 по апелляционной жалобе представителя Банка СОЮЗ (АО) на решение суда от 9 августа 2021 года к апелляционному рассмотрению в коллегиальном составе судей на 19 апреля 2022 года в 10 час. 20 мин. с извещением всех лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 2, 3, абзацем 1 части 1 статьи 327.1, статьями 327, 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ладыгиной О. Н. - без удовлетворения.

Принять апелляционную жалобу представителя Банка Союз (акционерного общества) Ермаковой Л.В. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2021 года к апелляционному рассмотрению в судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Назначить рассмотрение гражданского дела N 2-357/2021 (УИД: 47RS0016-01-2020-001879-69) по апелляционной жалобе истца - представителя Банка СОЮЗ (акционерного общества) на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2021 года в коллегиальном составе судей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда на 19 апреля 2022 года в 10 час. 20 мин. в зале N 1 по адресу: Санкт-Петербург набережная реки Фонтанки дом N 6 (левое крыло), с извещением всех участников гражданского процесса.

Судья:

судья: Бучин В.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка