Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 33-2113/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Рыжих Е.В., Квасовой О.В.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе Новикова Валерия Михайловича на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года по иску Новикова Валерия Михайловича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Амарарица Юлии Игоревны, Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.М., обратившись в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Амарарица Ю.И., Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области, просил взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия службы судебных приставов, в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указал, что необоснованное бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП РФ по Калужской области Амарарица Ю.И. повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде задержки исполнения судебного определения и как следствие причинило нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании разочарования и обиды по причине нарушения его прав, нахождения в эмоциональном состоянии, нервных переживаниях, фактической потери времени на участие в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 31 марта 2021 года произведена замена ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области на УФССП России по Калужской области, процессуальный статус Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области изменен с ответчика на третье лицо.

В судебном заседании истец Новиков В.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков УФССП России по Калужской области и Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области по доверенности Пуоджюнене Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Амарарица Ю.И. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 4 декабря 2019 года, административные исковые требования Новикова В.М. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя удовлетворены, постановлено: признать бездействие судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области в части непринятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Указанным решением суда установлено, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 22 августа 2016 года был удовлетворен частично иск Новикова В.М. к администрации МО СП "Село Льва Толстого" Дзержинского района Калужской области о возложении обязанности провести ремонтные работы в многоквартирном доме по адресу: с<адрес>, взыскать с администрации МО СП "Село Льва Толстого" в пользу Новикова Валерия Михайловича расходы по капитальному ремонту квартиры в размере 50 149 руб.41 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по госпошлине 704 рубля 48 коп.

Дополнительным решением Дзержинского районного суда Калужской области от 27 октября 2016 года было постановлено обязать администрацию МО СП "Село Льва Толстого" Дзержинского района Калужской области провести капитальный ремонт пола в прихожей в квартире по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями строительных норм и правил - выравнивание пола, герметизацию щелей между стенами и полом, утепление пола.

В последующем Новиков В.М. обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с заявлением о взыскании с администрации МО СП "Село Льва Толстого" Дзержинского района Калужской области неустойки за неисполнение вышеуказанного судебного акта.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 февраля 2019 года было постановлено взыскать с администрации МО СП "Село Льва Толстого" Дзержинского района Калужской области в пользу Новикова Н.В. судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения Дзержинского районного суда Калужской области от 22 августа 2016 года, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Указанное определение суда вступило в законную силу 16 марта 2019 года, в связи с чем Дзержинским районным судом Калужской области 19 марта 2019 годы был выдан исполнительный лист.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 19 июня 2020 года административные исковые требования прокурора Дзержинского района Калужской области к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Амарарица Ю.И. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по принятию мер принудительно исполнения удовлетворены, постановлено: признать бездействие судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Амарарица Ю.И. в части непринятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству N.

Из указанного решения следует, что предметом настоящего спора являлась проверка наличия либо отсутствия исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя после вынесения решения суда от 24 сентября 2019 года по дату обращения прокурора с административным исковым заявлением (18 мая 2020 года) и указанным решением установлено, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документы, выданного на основании определения Дзержинского районного суда Калужской области от 28 февраля 2019 года, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

20 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Амарарица Ю.И. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Дзержинским районным судом Калужской области, в отношении администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Село Льва Толстого", предмет исполнения: судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения Дзержинского районного суда Калужской области.

Общие положения о компенсации морального вреда определены положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из вышеприведенных норм следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие нематериальные блага.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства применительно к положениям вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, регламентирующих вопросы компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу, что установленная законом совокупность условий, влекущих причинение в рассматриваемом случае истцу нравственных страданий и возникновение у ответчиков обязанности по его компенсации по делу отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных прав на получение денежных средств, при этом, возможность компенсации морального вреда в таких случаях действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене либо изменению решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Валерия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка