Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-2113/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малолыченко С.В.,

судей Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.

при секретаре Печеревиной О.В.

с участием прокурора Вециной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Федотова А. А.овича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

по апелляционной жалобе истца Ф. А.А.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федотова А. А.овича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, МВД России о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, отказать".

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<Дата> в результате бездействия сотрудников администрации ФКУ ИК-8 ему были причинены телесные повреждения: перелом ребер, сотрясение головного мозга, множественные ссадины, гематомы и ушибы, что принесло ему нравственные страдания. С учетом дополнений к исковому заявлению, просил суд взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. (т.1, л.д. 1,21, 215).

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по Забайкальскому краю, в качестве третьего лица ОМВД России по Карымскому району (т.1, л.д. 165-167).

Определением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России (т.1, л.д. 184-185).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д. 56-62).

Не согласившись с постановленным по делу решением истец Федотов А.А. подал апелляционную жалобу. Полагает, что решение незаконно, необоснованно, судом дана не верная оценка исследованных по делу доказательств. Сотрудники УФСИН России утверждают, что истец упал в санузле, поскользнувшись на кафеле, из объяснений осужденных следует, что истец упал в секции ОСУОН, Судом также не был учтено, что объяснительные ТЗ. и М датированы 3 июля, а травмы получены 4 июля.

Не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие причинение ему телесных повреждений, что причинило ему физические и нравственные страдания, которые выразились в беспомощности в результате полученных травм. Также судом не учтены сведения о воинской службе истца.

На основании изложенного, просит решение районного суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда (т.2. л.д. 76).

Истец Ф. А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи не заявлял.

Ответчики ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, МВД России, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Сорокиной Е.В., представителя третьего лица Гладышевой Л.В., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконно применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде, незаконного наложения административного наказания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. (п.8).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ф. А.А. до осуждения проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации, участвовал в боевых действиях, имеет специальную подготовку, неоднократно получал ранения.

Приговором Приморского краевого суда от <Дата>, с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>, Ф. А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных N На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 19 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с возложением обязанностей два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства или пребывания, выезжать за пределы территории своего муниципального образования без согласия указанного специализированного органа.

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от <Дата>, Ф. А.А. был осужден по ч.2 ст. 321 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Приморского краевого суда от <Дата> и окончательно назначено наказание 17 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С <Дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В ФКУ ИК-8 УФСИН России Федотов А.А. прибыл <Дата>.

<Дата> согласно книге регистрации сообщений о преступлениях в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю N было зарегистрировано сообщение по факту нанесения телесных повреждений осужденному Ф. А.А.

Ф. А.А. <Дата> был освидетельствован начальником филиала МЧ-5 Т., выставлен диагноз: "<данные изъяты>

Рапортом начальника филиала МЧ-5 Т. зафиксирован случай телесного повреждения осужденного Ф. А.А. в результате бытовой травмы.

По данному факту ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю была проведена проверка.

Из объяснений Ф. А.А. от <Дата> следует, что <Дата> он находился в ОСУОН, в вечернее время в ночной секции, занимаясь физическими упражнениями, упал и ударился головой и грудной клеткой, причинив себе телесные повреждения.

Из объяснений Т., М, К также следует, что Ф. А.А. занимаясь физическими упражнениями, упал, причинив себе телесные повреждения.

Из объяснительной сотрудника Ч. следует, что <Дата> он услышал звук в районе санузла, спустился, увидел Ф. А.А., который ему ничего не пояснил, утром <Дата> он по просьбе Ф. А.А. направил его в медсанчасть, который пояснил, что упал в санузле, поскользнувшись на полу.

<Дата> материалы проверки были направлены в ОМВД России по Карымскому району для принятия процессуального решения.

Из ответа начальника штаба ОМВД России по Карымскому району В. от <Дата> на запрос суда следует, что направленные <Дата> материалы проверки из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю по факту получения телесных повреждений осужденным Ф. А.А. были зарегистрированы в журнале учета входящей корреспонденции за N <Дата>. После изучения материалов начальником ОМВД России по Карымскому району <Дата> данный материал был зарегистрирован в КУСП ОМВД России за N. Из материалов проверки было видно, что телесные повреждения осужденный Ф. А.А. получил по собственной неосторожности и данный материал не содержит признаков какого-либо преступления или административного правонарушения.

Из медицинской карты стационарного больного следует, что Ф. А.А. находился на лечении в хирургическом отделении "Больницы N 1" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по Забайкальскому краю с <Дата> с диагнозом "<данные изъяты>". <Дата> от Ф. А.А. поступило заявление об отказе от дальнейшего лечения.

Из сообщения УФСИН России по Забайкальскому краю от <Дата> следует, что Ф. А.А. с жалобами по факту нанесения телесных повреждений не обращался.

Из сообщения Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от <Дата> также следует, что в 2019-2021 г.г. обращения осужденного Ф. А.А. по вопросам причинения ему телесных повреждений <Дата> и <Дата> не рассматривались.

Разрешая спор, суд руководствовался приведенными нормами закона и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, указав, что доказательств нарушения прав и законных интересов истца сотрудниками ФСИН России либо иными лицами не представлено, незаконности действий сотрудников ФСИН России судом не установлено, как и причинения истцу морального вреда в результате таких действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Ф. А.А. о необоснованном отказе суда в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку доказательств, подтверждающих незаконность действий сотрудников ФСИН России, причинно-следственную связь между действиями сотрудников ответчика и причинением вреда здоровью истца, нарушением личных неимущественных прав истца при отбывании наказания в исправительных учреждениях в указанный им период, не представлено. Кроме того, в материалах проверки содержится заявление Ф. А.А. от <Дата>, в котором он просит прекратить проведение проверки, в получении травм никого не винит, претензий не имеет (т.1, л.д. 226).

Доводы апелляционной жалобы о том, что объяснительные ТЗ. и М датированы 3 июля, а травмы получены истцом 4 июля, показания осужденных и сотрудников колонии не согласуются между собой относительно места падения истца, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего. Из материалов проверки по факту причинения телесных повреждений Ф. А.А., следует, что травмы истцу были причинены <Дата>. Из объяснительной сотрудника Ч. усматривается, что о падении осужденного в санузле ему стало известно из пояснений самого Ф. А.А. Показания осужденных Т., МА., К. согласуются с показаниями истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено прохождение истцом воинской службы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов суда об отсутствии доказательств причинения осужденному морального вреда действиями должностных лиц либо иных лиц не опровергают.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые изложены судом с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф. А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка