Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2113/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Полосухина Н.А.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зенкиной Н.О. на определение Узловского городского суда Тульской области от 20 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-829/2020 по исковому заявлению акционерного общества Микрофинансовой компании "Микро Капитал" к Зенкиной Наталье Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

вступившим в законную силу 01.10.2020 года решением Узловского городского суда Тульской области от 28.08.2020 г. удовлетворены исковые требования АО МФК "Микро Капитал".

С Зенкиной Н.О. в пользу АО МФК "Микро Капитал" взыскана задолженность по договору займа N от 05.06.2019 г., по состоянию на 12.08.2020 г., в сумме 790055 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16949 руб. 34 коп.; обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Зенкиной Н.О., а именно: на квартиру общей площадью 35,9 кв. м, этаж 2, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 925793 руб. 60 коп. Способ реализации заложенного имущества определен как продажа на торгах.

31 марта 2021 года Зенкина Н.О. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда, указывая на то, что 10 февраля 2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района было возбуждено исполнительное производство. Несмотря на принимаемые заявителем меры реальной возможности выплатить всю сумму задолженности не имеется в связи с отсутствием доходов. В случае обращения взыскания на предмет залога и выселения ее из указанной квартиры, она лишиться не только единственного жилого помещения, но и права на получение пенсии и социальных выплат и компенсаций, в связи с чем просила отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год, приостановить исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Зенкина Н.О. требования заявления поддержала. Указала, что ежемесячно выплачивает задолженность в целях исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица АО МФК "Микро Капитал" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 20 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Зенкиной Н.О. отказано.

В частной жалобе Зенкина Н.О. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное. Полагает, что в материалы дела ею представлены доказательства, которые позволяют суду удовлетворить ее заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 августа 2021 года.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

В ч. 2 ст. 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Данные заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Приведенные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, предусматривая общий критерий для предоставления отсрочки - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Отсрочка исполнения решения суда влечет увеличение срока исполнения судебного акта, предусмотренного действующим законодательством, и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При решении вопроса о предоставлении взыскателю отсрочки исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предоставляемая отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Узловского городского суда Тульской области от 22.08.2020 г. удовлетворены исковые требования АО МФК "Микро Капитал". С Зенкиной Н.О. в пользу АО МФК "Микро Капитал" взыскана задолженность по договору займа N от 05.06.2019 г., по состоянию на 12.08.2020 г., в сумме 790055 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16949 руб. 34 коп.; обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Зенкиной Н.О., а именно: на квартиру общей площадью 35,9 кв. м, этаж 2, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 925793 руб. 60 коп., способ реализации заложенного имущества определен как продажа на торгах.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 01.10.2020 г., по нему выдан исполнительный лист и направлен взыскателю.

10.02.2021 г. в ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Зенкиной Н.О. в пользу АО МФК "Микро Капитал" денежных средств в сумме 807004 руб. 38 коп.

В подтверждение требований заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Зенкиной Н.О. представлены справки о том, что ей с 17.06.2019 г. ей бессрочно установлена государственная пенсия по стрости, а также о том, что размер пенсии составляет 11212 руб. 30 коп., размер ЕДВ, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. N составляет 584 руб. 17 коп. и 205 руб. 99 коп. Иных сведений об имущественном положении заявителя, включая сведения о денежных средствах, имеющихся во вкладах в кредитных организациях, о движимом имуществе, заявителем не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 12.04.2021 г. в счет уплаты задолженности перечислено 8 руб. 85 коп., остаток долга составляет 806 995 руб. 53 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд пришел к выводу о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Судья судебной коллегии полагает приведенные выводы суда правильными, поскольку указанные заявителем обстоятельства о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не носят исключительный характер и не подтверждают временное объективное препятствие к исполнению решения суда, которое может быть устранено после предоставления отсрочки его исполнения.

Ссылка ответчика на то, что квартира, на которую обращено взыскание, является ее единственным жильем, по мнению судьи судебной коллегии, не свидетельствует о наличии оснований для предоставления отсрочки, в то время как отсрочка исполнения решения суда может стать инструментом затягивания исполнения решения суда, что противоречило бы целям правосудия и исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Узловского городского суда Тульской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зенкиной Н.О. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка