Определение Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33-2113/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-2113/2021
Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М.,
рассмотрела в городе Перми 24 февраля 2021 года гражданское дело по частной жалобе администрации Горнозаводского городского округа Пермского края на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное присутствие в г.Горнозаводск) от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:
"отказать администрации Горнозаводского городского округа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения Горнозаводского районного суда от 13 января 2020 года по делу N 2-19/2020",
изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Решением Горнозаводского районного суда Пермского края от 13.01.2020 удовлетворен иск прокурора Горнозаводского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Горнозаводского городского округа (далее - администрация) о возложении обязанности в срок до 01.10.2020 ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, расположенную на земельном участке в кадастровом квартале ** по адресу: ****.
Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 19.02.2020.
07.12.2020 администрация обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Горнозаводского районного суда Пермского края от 13.01.2020 по гражданскому делу N 2 - 19/2020 сроком до 31.12.2024.
В обоснование заявления указано, что на ликвидацию несанкционированной свалки, согласно предварительному расчету необходимо предусмотреть в бюджете Горнозаводского городского округа более миллиона рублей. Решением Думы Горнозаводского городского округа Пермского края от 25.11.2020 принят проект "О бюджете Горнозаводского городского округа на 2021 года и плановый период 2022 и 2023 годов", администрация не имеет возможности исполнить решение суда самостоятельно, в связи с чем принимаются меры к вступлению в федеральные краевые программы, связанные с экологией.
Судом постановлено вышеназванное определение об отказе в удовлетворении заявления, об отмене которого просит администрация указывая, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела. Администрация не имеет возможности самостоятельно выполнить возложенные решением суда требования по уважительным причинам, поскольку в бюджете Горнозаводского городского округа денежные средства на исполнение решений не предусмотрены, утвержденный бюджет от 25.11.2020 на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годы расходуется на социальную сферу деятельности. В целях исполнения решения суда администрацией предпринимаются меры к вступлению в федеральные краевые программы, связанные с экологией. Также в зимний период времени выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок не проводится. Полагают, что отказ суда в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ухудшает имущественное положение администрации. Кроме того, судом нарушены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку, судья рассмотрел заявление администрации без участия сторон.
Прокуратура Горнозаводского района в возражениях на частную жалобу указала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется в связи с тем, что приведенные доводы не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда, уважительных причин, по которым оно не было исполнено, не имеется. Просит определение суда от 17.12.2020 оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного постановления суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного постановления должно быть обоснованным.
Исходя из ст. 203.1 ГПК РФ заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Разрешая заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения Горнозаводского районного суда Пермского края от 13.01.2020 на срок до 31.12.2024 и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, между тем обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения, поскольку данные обстоятельства не освобождают администрацию от обязанности исполнить вышеуказанное решение Горнозаводского районного суда Пермского края.
Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Решение суда должно быть исполнено в разумный срок.
На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а также то, что вступившие в законную силу решение суда является обязательным для всех, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного определения.
Доводы частной жалобы о невозможности самостоятельно на данный момент исполнить требования по решению суда, а также, что ответчик предпринимает действия, направленные к исполнению решения суда, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не признаны основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Администрацией не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения решения суда и того, что в предоставленный решением суда срок, заявителем также не предпринимались какие-либо исчерпывающие меры к исполнению судебного решения.
Доводы частной жалобы об отсутствии денежных средств в бюджете, как правильно указано судом первой инстанции, основанием для предоставления отсрочки не являются, поскольку дефицит бюджета должника не освобождает последнего от обязанности по исполнению решения суда.
Суд апелляционной инстанции считает выводы судьи обоснованными, что предоставление отсрочки приведёт к неосновательному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу решения суда и к существенным нарушениям прав неопределенного круга лиц.
Указание администрации в жалобе на то, что судом нарушены нормы ГПК РФ, поскольку заявление об отсрочке рассмотрено без участия сторон, не может повлечь отмену постановленного определения. По правилам ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное присутствие в г.Горнозаводск) от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Горнозаводского городского округа Пермского края - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка