Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2113/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2113/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей Плаксиной Е.Е. и Наприенковой О.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.
гражданское дело по иску страхового акционерного общества "Надежда" к Карпову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
по апелляционной жалобе Карпова Д.А.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года, которым с Карпова Д.А. в пользу САО "Надежда" взысканы денежные средства в порядке суброгации - 53 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 1 796 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "Надежда" предъявило в суде иск к Карпову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2019 года в г.Минусинске по ул.Абаканская, 80 произошло дорожно-транспортное с участием автомобилей Toyota Corolla Fielder, госномер <данные изъяты>, под управлением собственника Карпова Д.А., Kia Sportage, госномер <данные изъяты>, собственником которого является Базаров Д.Л., под управлением Максимова А.П., и Ford Focus, госномер <данные изъяты>, под управлением Кузнецовой И.А. ДТП произошло по вине водителя Карпова Д.А.. допустившего нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, ответственность водителя автомобиля Kia Sportage застрахована в САО "Надежда" по договору страхования средств автотранспорта дополнительного и вспомогательного оборудования. В результате ДТП автомобилю Kia Sportage причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 53 200 руб. Страховщик признал случай страховым и на основании акта о страховом случае выплатил Базарову Д.Л. страховое возмещение в указанном размере. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Карпова Д.А. не была застрахована, САО "Надежда" направило в его адрес предложение о добровольном возмещении ущерба, которое ответчиком не удовлетворено. САО "Надежда" просит взыскать с Карпова Д.А. в порядке суброгации 53 200 руб.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Карпов Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что размер ущерба, заявленный истцом, является завышенным; в размер ущерба необоснованно включена стоимость задних противотуманных фонарей на автомобиле Kia Sportage, поскольку сведения о таких повреждениях в справке о ДТП отсутствуют. Кроме того, он не был уведомлен и приглашён на проведение экспертизы по определению стоимости ущерба, экспертное заключение является сфальсифицированным.
Максимов А.П., Базаров Д.Л., Карпов Д.А., представитель САО "Надежда" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
Исходя из положений абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)(п.п.1, 2, пункта 1 указанной статьи).
Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов дела усматривается, что Базаров Д.Л. является собственником автомобиля Kia Sportage SL SLS, госномер <данные изъяты> (л.д.12). Скабунов Г.Н. является собственником автомобиля Toyota Corolla Fielder, госномер <данные изъяты>.
12 апреля 2019 года в г.Минусинске по ул.Абаканская, 80 произошло дорожно-транспортное с участием автомобилей Toyota Corolla Fielder, госномер <данные изъяты>, под управлением собственника Карпова Д.А., Kia Sportage SL SLS, госномер <данные изъяты>, принадлежащего Базарову Д.Л., под управлением Максимова А.П., и Ford Focus, госномер <данные изъяты>, под управлением Кузнецовой И.А.
ДТП произошло по вине Карпова Д.А., который в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Kia Sportage SL SLS, госномер <данные изъяты>, под управлением Максимова А.П., и автомобилем Ford Focus, госномер <данные изъяты>, под управлением Кузнецовой И.А.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Минусинский" N 18810024160003602341 от 12 апреля 2019 года Карпов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.14).
В результате произошедшего по вине Карпова Д.А. дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Sportage SL SLS, принадлежащему на праве собственности Базарову Д.Л., причинены механические повреждения (л.д.13).
Согласно полису страхования, подтверждающего факт заключения договора страхования автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажира и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта серии <данные изъяты>, вариант ТДН, со сроком действия с 00 часов 00 минут 9 августа 2018 года по 24 часа 00 минут 8 августа 2019 года гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Sportage SL SLS, госномер <данные изъяты>, застрахована в САО "Надежда" (л.д.10).
7 мая 2019 года Базаров Д.Л. обратился в САО "Надежда" с заявлением о возмещении убытков по договору страхования автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажира и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта серии <данные изъяты> от 8 августа 2018 года (л.д.7-9).
В соответствии с экспертным заключением ООО "Финансовые системы" N ГИА-1300 от 8 мая 2019 года, проведённым по заказу САО "Надежда", расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage SL SLS, госномер <данные изъяты>, составляет 75 300 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 53 200 руб. (л.д.18-25).
Согласно акту о страховом случае САО "Надежда" N 20832/0 от 3 сентября 2019 года стоимость страхового возмещения, подлежащего выплате Базарову Д.Л., составляет 53 200 руб. (л.д.6).
Из дела видно, что между САО "Надежда" и Базаровым Д.Л. заключено соглашение о размере страховой выплаты (КАСКО), согласно которому страховщик признаёт событие от 12 апреля 2019 года страховым случаем по договору страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта серии <данные изъяты> от 8 августа 2018 года. Размер страхового возмещения в связи с наступлением события составляет 53 200 руб. и включает в себя, в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих ремонту или замене деталей, узлов, агрегатов, стоимость их окраски, иные необходимые расходы потерпевшего, связанные со страховым событием и подлежащие компенсации страховщиком в соответствии с договором страхования (л.д.17).
10 сентября 2019 года на счёт индивидуального предпринимателя Анфимова С.Н. перечислено страховое возмещение в размере 53 200 руб., что подтверждается платёжным поручением N 61921 (л.д.26).
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Базарову Д.Л. автомобиль получил механические повреждения, произошло по вине водителя автомобиля Toyota Corolla Fielder, госномер <данные изъяты>, под управлением Карпова Д.А., который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Kia Sportage SL SLS, госномер <данные изъяты>, под управлением Максимова А.П., и автомобилем Ford Focus, госномер <данные изъяты>, под управлением Кузнецовой И.А.
Учитывая, что САО "Надежда" на основании договора добровольного страхования выплатило выгодоприобретателю - собственнику автомобиля Базарову Д.Л. страховое возмещение в размере 53 200 руб., суд пришел к правильному выводу, что к САО "Надежда" в соответствии с положениями ст.965 ГК РФ, перешло право требования страхователя на возмещение ущерба, и взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации 53 200 руб.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, Карпов Д.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что размер ущерба, заявленный истцом, является завышенным.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер ущерба, причинённого Базарову Д.Л. повреждением автомобиля Kia Sportage SL SLS, госномер <данные изъяты>, определён в соответствии с выводами экспертного заключения ООО "Финансовые системы" N ГИА-1300 от 8 мая 2019 года, согласно которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 53 200 руб.
Выводы экспертного заключения ООО "Финансовые системы" N ГИА-1300 от 8 мая 2019 года аргументированы, каких-либо противоречий не имеют, соответствуют материалам дела и сомнений в правильности не вызывают.
При этом, Карпов Д.А., не соглашаясь с выводами экспертного заключения ООО "Финансовые системы", в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причинённого владельцу транспортного средства Kia Sportage SL SLS, не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в экспертном заключении, представленном истцом, необоснованно включена стоимость задних противотуманных фонарей на автомобиле Kia Sportage, со ссылкой на то, что сведения о таких повреждениях отсутствуют в справке о ДТП, подлежат отклонению, поскольку наличие данных повреждений не противоречит сведениям, отражённым в справке о ДТП, в которой указано на скрытые деформации, которые не исключают обнаружение при осмотре автомобиля иных повреждений, помимо указанных в справке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Карпов Д.А. не был уведомлен и приглашён на проведение экспертизы по определению стоимости ущерба, не могут служить основанием для отмены решения, так как данное обстоятельство само по себе не опровергает выводы, изложенные в экспертном заключении, и, как следствие, размер ущерба, определённый судом к взысканию.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
