Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2113/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2113/2021
гор. Волгоград 03 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Т.В.
судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-4311/2020 по иску ООО "УК Центрального района" к Кукановой Л. М., Куканову М. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Кукановой Л. М.
по апелляционной жалобе Куканова М. А.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "УК Центрального района" к Кукановой Л. М., Куканову М. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Кукановой Л. М. в пользу ООО "УК Центрального района" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 54010 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 32 копеек, почтовые расходы в размере 142 рублей 84 копеек.
Взыскать с Куканова М. А. в пользу ООО "УК Центрального района" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 54010 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 32 копеек.
Возвратить ООО "УК Центрального района" государственную пошлину в размере 1675 рублей 36 копеек, уплаченную 24 апреля 2018 года, согласно платежному поручению N <...> от 24 апреля 2018 года".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав Куканову Л.М., поддержавшую доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК Центрального района" обратилось в суд с иском о взыскании с Кукановой Л.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 54 010 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей 32 копеек, почтовых расходов в размере 142 рублей 84 копеек и о взскании с Куканова М.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период января 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 54 010 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.
В обоснование требований указало, что Куканов М.П. и Куканов А.М. являлись собственниками <адрес> по 1/6 доли каждый. Куканова Л.М. является собственником 1/2 доли указанной квартиры. 01 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 118 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Куканова М.П., Кукановой Л.М., Куканова М.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен 27 августа 2020 года по заявлению Кукановой Л.М. Куканов М.П. умер 02 января 2002 года, Куканов А.М. умер 05 марта 2002 года.
В ходе судебного заседания Куканов М.А. был привлечен в качестве соответчика по делу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Куканова Л.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
В апелляционной жалобе Куканов М.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
На основании ст. 154, 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Пунктом 69 Правил N 354 установлено, что в платежном документе, в том числе, указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Как следует из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "УК Центрального района" осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>.
Куканов М.П. являлся собственником 2/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, его сын Куканов А.М. и дочь Куканова Л.М. являлись собственниками 1/6 доли каждый в спорном жилом помещении.
Куканов М.П. умер 02 января 2002 года. После его смерти открылось наследство в виде 2/3 доли на спорную квартиру. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Куканов А.М. как наследник по завещанию.
Куканов А.М. умер 05 марта 2002 года. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратился его сын Куканов М.А.
Судом также установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 мая 2006 года завещание Куканова М.П. признано недействительным, признано за Кукановой Л.М. и Кукановым М.А. в порядке наследования право собственности на 2/6 доли каждому <адрес> в <адрес>.
07 декабря 2007 года Кукановой Л.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права 1/2 доли на указанную квартиру.
Собственником 1\2 доли в спорной жилом помещении после смерти Куканова А.М. фактически является его сын Куканов М.А., который вступил в права наследования, однако право собственности в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимость не зарегистрировал.
Исходя из приведенных правовых норм, с момента открытия наследства на Куканова М.А. законом возложено бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме и несения расходов по оплате коммунальных услуг.
В спорной квартире ответчики не зарегистрированы, приборы учета коммунальных услуг в квартире отсутствуют.
Ответчики имеют задолженность за жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилого помещения в размере 108021 рубля 48 копеек за период с января 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по сентябрь 2020 года. При этом, оплата задолженности до настоящего времени не произведена.
Оценив представленные по делу доказательства, а также учитывая положения закона о том, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию, приняв во внимание периоды и размер долей каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру, в том числе полученных в порядке наследования, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционных жалоб Куканова М.А. и Кукановой Л.М. о том, что они не зарегистрированы в спорной квартире и не проживают в ней, в связи с чем, не должны нести расходы по ее содержанию, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии собственников внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления осуществляется с учетом перерасчета платежей за период отсутствия в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрен заявительный порядок для перерасчета платы
При разрешении спора не установлено, что ответчиками реализован указанный порядок.
Сам по себе тот факт, что право собственности ответчика Куканова М.А. на квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, основанием для освобождения его от обязанности нести расходы по содержанию квартиры и оплачивать оказываемые ему истцом услуги, в силу вышеприведенных положений закона, явиться не может, кроме того, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Факт отсутствия государственной регистрации права собственности на жилое помещение за Кукановым М.А. не свидетельствует об отсутствии у него права владения и пользования квартирой, а лишь создает препятствие по распоряжению жилым помещением. Поскольку ответчик имел возможность реализовывать свои права пользования и владения жилым помещением, доводы жалобы об отсутствии оснований по взысканию с него коммунальных платежей в связи с фактическим не предоставлением услуг и отсутствием права, в силу положений ст. 219 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылки в жалобах на то, что истец не представил точный расчет задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики имеют возможность ознакомиться с перечнем оказанных услуг, которые отражаются в квитанциях, ежемесячно направляемых им в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.
Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств того, что оспариваемые услуги истцом не оказывались, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Не имеется в материалах дела и доказательств обращения ответчиков к истцу по вопросу ненадлежащего оказания им каких-либо услуг и, следовательно, необоснованности начисления истцом платы за их оказание.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене судебного решения по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Кукановой Л. М. и Куканова М. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
