Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2020 года №33-2113/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 33-2113/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К. при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Россельхозбанк" об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по делу по иску АО "Россельхозбанк" к Цыбекдоржиеву Д.Ж., Цыбекдоржиевой Б.Б. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2020 г., которым в удовлетворении заявления отказано,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 октября 2018 г. утверждено заключенное между АО "Россельхозбанк" к Цыбекдоржиевым Д.Ж., Цыбекдоржиевой Б.Б. мировое соглашение по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к Цыбекдоржиеву Д.Ж., Цыбекдоржиевой Б.Б. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
23 апреля 2020 г. АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по настоящему гражданскому делу.
В судебное заседание представитель Банка и должники Цыбекдоржиев Д.Ж., Цыбекдоржиева Б.Б. не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала просит отменить определение суда и удовлетворить заявление об утверждении заключенного мирового соглашения со ссылкой на то, что согласно части 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскатель и должник вправе заключить мировое соглашение об урегулировании спора между ними на стадии исполнительного производства, которое в случае утверждения его судом является основанием для прекращения исполнительного производства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала Назарова О.В. и Цыбекдоржиева Б.Б. доводы частной жалобы поддержали.
Цыбекдоржиев Д.Ж. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Частями 1-3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В силу части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 октября 2018 г. по настоящему делу по иску АО "Россельхозбанк" к Цыбекдоржиеву Д.Ж., Цыбекдоржиевой Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: ... с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики приняли на себя обязательство погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в срок до 10 декабря 2029 г. путем внесения ежемесячных платежей, включая сумму основного долга, проценты и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
По условиям утвержденного судом мирового соглашения в случае нарушения ответчиками условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности истец имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности с ответчиков, не погашенной по настоящему мировому соглашению, в полном объеме, об обращении взыскания на квартиру по адресу: ... с установлением начальной продажной цены залога равной 770 тыс. руб.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2020 г. представителю взыскателя Цыреновой Ж.Д. по заявлению, мотивированному неисполнением должниками условий утвержденного определением суда от 18 октября 2018 г. мирового соглашения, выданы исполнительные листы серии ФС ... и ФС ... (л.д.102-113).
20 марта 2020 г. в отношении должников возбуждены исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП.
17 апреля 2020 г. между сторонами вновь заключено мировое соглашение, по условиям которого должники обязуются погасить задолженность по кредитному договору согласно указанному в мировом соглашении графику в срок до 13 июня 2023 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для утверждения мирового соглашения, с чем соглашается судья апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции по следующим мотивам.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 1-О, следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок и является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон.
Суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть в достижении определенности в правоотношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон и при условии, что стороны единообразно понимают условия мирового соглашения.
Между тем, из представленного на утверждение судом заключенного 17.04.2020 г. между Банком и Цыбекдоржиевым Д.Ж., Цыбекдоржиевой Б.Б. мирового соглашения следует, в частности, что в случае нарушения должниками условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности взыскатель имеет право требовать начисления неустойки в размере 0,2 % годовых от суммы непогашенной/несвоевременно погашенной по настоящему мировому соглашению задолженности за каждый день просрочки.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании Цыбекдоржиева Б.Б. не подтвердила с определенностью своего согласия с вышеуказанным условием договора об уплате неустойки в случае нарушения условий мирового соглашения, о размере предусмотренной мировым соглашением неустойки и порядке ее уплаты, сославшись сначала на то, что мировое соглашение она не читала, а затем на то, что мировое соглашение она "читала, но не вчитывалась".
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах достижения мирового соглашения считать, что мировое соглашение действительно является результатом взаимного соглашения сторон и заключено на основе их добровольного волеизъявления с единообразным пониманием условий мирового соглашения, не представляется возможным.
Таким образом, законных оснований для утверждения заключенного между сторонами 17.04.2020 г. мирового соглашения не имеется.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Улан-Удэ 18 мая 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка