Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2113/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 33-2113/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной О.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Тарышевой М.Г. на определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 13 марта 2020 года, которым исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области к бюджетному учреждению ветеринарии Вологодской области "Верховажская районная станция по борьбе с болезнями животных" о прекращении нарушений требований законодательства возвращено.
Заявителю разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений,
установила:
25 февраля 2020 года в Верховажский районный суд Вологодской области поступило исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области к бюджетному учреждению ветеринарии Вологодской области "Верховажская районная станция по борьбе с болезнями животных" о прекращении нарушений требований законодательства.
Определением судьи от 25 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12 марта 2020 года представить в суд документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и документов, которые у него отсутствуют, с приложением описи направленных документов.
В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявителем не выполнены, в связи с чем заявление возвращено.
В частной жалобе начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Тарышева М.Г. просит определение отменить, направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству, указывая, что 06 марта 2020 года исковое заявление с приложением направлено в адрес ответчика; требование о предоставлении описи вложений не соответствует процессуальному законодательству.
Судья, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Следовательно, указанные документы должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии искового заявления и приложенных к нему документов.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомление о вручении копии искового заявления с приложением отсутствует, а представленный реестр передачи заказной корреспонденции не содержит перечень высланных в адрес ответчика документов ( л.д.12).
Вопреки доводам частной жалобы представленные истцом материалы об исполнении определения от 25 февраля 2020 года не свидетельствуют.
При этом определение не препятствует заявителю в доступе к правосудию, а направлено на соблюдение требований процессуального закона о форме и содержании заявления в целях правильного и своевременного разрешения спора.
С учетом изложенного, определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Тарышевой М.Г. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
