Определение Ленинградского областного суда от 09 апреля 2020 года №33-2113/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2020 года Дело N 33-2113/2020
Санкт-Петербург 9 апреля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Фролова Дмитрия Евгеньевича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3196/2019, которым отказано в удовлетворении заявления Фролова Дмитрия Евгеньевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2019 года
установила:
Публичное акционерное общество "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Фролову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 944 рублей 55 копеек.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2019 года, постановленном в порядке упрощенного производства, иск публичного акционерного общества "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фролову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен.
Суд взыскал с Фролова Дмитрия Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 15 сентября 2015 года в размере 355 944 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 759 рублей 48 копеек.
16 сентября 2019 года Фролов Д.Е. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, восстановить процессуальный срок для подачи жалобы и изготовить мотивированное решение.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Фролова Д.Е. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Фролов Д.Е. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В доводах жалобы указывает, что решение получено им 19.09.2019 года, апелляционная жалоба подана в течение трех дней. На момент подачи жалобы ответчик не располагал ни судебным актом, изготовленном в полном объеме, ни определением об отказе.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления Фролова Д.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку решение суда от 9 августа 2019 года было направлено в адрес ответчика, он знал о рассмотрении данного дела, поскольку получил копию определения о рассмотрении дела в упрощенном порядке и в течение 15 дней мог представить жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, исковое заявление и копия определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в котором разъяснен сторонам срок для предоставления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно заявленных требований в срок до 19 июля 2019 года направлены Фролову Д.Е., дело к рассмотрению назначено на 9 августа 2019 года, указанные документы, извещение получены лично Фроловым Д.Е. 29 июля 2019 года.
Возражений относительно заявленных требований Фроловым Д.Е. до даты и времени рассмотрения дела представлено не было.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2019 года, постановленном в порядке упрощенного производства, иск публичного акционерного общества "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фролову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен.
Процессуальный срок 15 дней для подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного производства, истек 24 августа 2019 года. Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана ответчиком 13 сентября 2019 года, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как разъяснено в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.
Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
Отказывая в восстановлении пропущенного ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 9 августа 2019 года, суд первой инстанции, указанные положения гражданского процессуального законодательства не учел, в связи с чем пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 9 августа 2019 года о направлении Фролову Д.Е. копии решения суда от 9 августа 2019 года (л.д.65).
Вместе с тем материалы дела не содержат уведомления, подтверждающего вручение ответчику указанной почтовой корреспонденции, в связи с чем пропуск срока на подачу жалобы не является следствием неисполнения ответчиком своих процессуальных обязанностей и оснований для отказа в удовлетворении заявления Фролова Д.Е. у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с нарушением допущенным судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Фролову Дмитрию Евгеньевичу пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2019 года.
Судья:
Судья: Грачева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка