Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 года №33-2113/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-2113/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи НестеровойА.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой Ин.В., при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Соловкина С.М. к Соловкину В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Соловкина В.М. - Данилова В.Г. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Соловкин С.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Соловкину В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец Соловкин С.М. является собственником жилого дома N <......> по ул. <адрес> на основании договора дарения от 30 сентября 2014 года. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Соловкин В.М., который членом его семьи не является, осенью 2017 года выехал на другое постоянное местожительство, его вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает. Местожительство Соловкина В.М. ему неизвестно. Истец указывает, что регистрация ответчика в спорном жилом доме ставит его в тяжелое материальное положение, так как приходится нести дополнительные расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам.
В судебном заседании истец Соловкин С.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Соловкин В.М. в судебном заседании не присутствовал, о времени месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу.
В судебном заседании представитель ответчика Соловкина В.М. - адвокат ДаниловВ.Г., назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал.
Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2020 года постановлено признать Соловкина В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному адресу.
Указанное решение обжаловано представителем ответчика Соловкина В.М. - адвокатом Даниловым В.Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выезда ответчика на другое постоянное место жительства с приобретением права пользования жилым помещением. Истцом не доказана нуждаемость в спорном жилом помещении для своего проживания и членов своей семьи.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика СоловкинаВ.М. - адвоката Падюковой Л.В., поддержавшеей апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Соловкин С.М. является собственником земельного участка и жилого дома N <......> по ул. <адрес> на основании договора дарения от 30 сентября 2014 года, заключенного между ФИО1 и Соловкиным С.М. Право собственности Соловкина С.М. на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 11 октября 2014 года.
Согласно адресной справке ОАСР УВМ по Чувашской Республике от 01.06.2020 года ответчик Соловкин В.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из пояснений истца Соловкина С.М., данных в суде первой инстанции, следует, что ответчик Соловкин В.М. приходится ему братом, его место жительства ему неизвестно, родственные связи между ним и ответчиком не поддерживаются, взаимную помощь другу не оказывают. В спорном жилом помещении Соловкин В.М. был зарегистрирован прежним собственником - их матерью ФИО1., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. С 2017 года Соловкин В.М. в спорном жилом помещении не проживает. Фактически Соловкин В.М. проживал по другому адресу: <адрес>. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Соловкина С.М. о признании Соловкина В.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Соловкин С.М. является собственником спорного жилого дома, ответчик Соловкин В.М. членом семьи собственника жилого дома не является и в спорном жилом доме не проживает.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Соловкин В.М. проживал в спорном жилом доме, принадлежавшем на праве собственности его матери ФИО1 С 2014 года собственником спорного жилого дома является истец Соловкин С.М. на основании договора дарения от 30.09.2014 года, заключенного между ФИО1 и Соловкиным С.М. При этом ответчик СоловкинВ.М. членом семьи нового собственника спорного жилого дома не является.
Судом первой инстанции также установлено, что ответчик Соловкин В.М. длительное время в спорном жилом доме не проживает, а имеет в нем лишь регистрацию. Истец возражает против того, чтобы ответчик имел право пользования спорным жилым домом.
Установив изложенные выше обстоятельства, учитывая, что отчуждение спорного жилого дома истцу прежним собственником в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения у Соловкина В.М. права пользования спорным жилым домом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования СоловкинаС.М.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, где приобрел право пользования жилым помещением; нуждаемости истца в спорном жилом помещении для своего проживания и членов своей семьи, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения заявленного спора. Так, право пользования Соловкина В.М. спорным жилым домом прекращается в силу закона в связи с переходом права собственности на жилой дом к новому собственнику Соловкину С.М., который возражает против его проживания в принадлежащем ему доме.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Соловкина В.М. - Данилова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи Л.И. Стародубцева
Ин.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка