Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-2113/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-2113/2018
гор.Брянск 03 июля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Денисюка О.Н,
Катасонова С.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Якушенко Е.И. на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 14 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Якушенко Е.И. к Коржовоголубовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о признании неправомерными действий администрации.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якушенко Е.И. (истица) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является выехавшей добровольно из зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение, нуждается в жилом помещении, однако администрацией Клинцовского района Брянской области (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ незаконно исключена из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, претендующих на получение государственного жилищного сертификата. Просит признать неправомерными действия ответчика о снятии ее с жилищного учета, обязать ответчика восстановить ее в очереди на жилищный учет как нуждающуюся в улучшении жилищных условий и включить ее в сводный список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, претендующих на получение жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы".
Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 14 марта 2018 года исковые требования Якушенко Е.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Якушенко Е.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Якушенко Е.И. является лицом, выехавшим добровольно из зоны отселения <адрес>, проживала в указанной зоне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом строительства и архитектуры Брянской области.
Из удостоверения серии N, выданного Департаментом строительства и архитектуры Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Якушенко Е.И. обладает также статусом лица, выехавшего из зоны проживания с правом на отселение из <адрес>.
Согласно справке Рудневоробьевской сельской администрации Рудневоробьевского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области N, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежащее Якушенко Е.И. и Якушенко Т.Н. на праве личной собственности, сдано в декабря 2013 года как утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и за него выплачена компенсация.
Факт получения компенсации за утраченное имущество в соответствии с п. 4 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы па Чернобыльской АЭС" истцом не оспаривался.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования Рудневоробьевское сельское поселение Гордеевского муниципального района Брянской области.
Распоряжением Коржовоголубовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ Якушенко Е.И., как выехавшая добровольно из зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение, принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Также истица была включена в список "Граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф и приравненных к ним лицам" под N.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Якушенко Е.И. обращалась к ответчику с заявлением о выдаче жилищного сертификата.
Распоряжением Коржовоголубовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N Якушенко Е.И. исключена из сводного списка граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 годы" относящегося к категории: добровольно выехавшей из зоны проживания с правом на отселение.
Указанным распоряжением Якушенко Е.И. включена в список семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 года N15 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", исходил из того, что получение Якушенко Е.И. компенсации за утраченное имущество вследствие аварии на ЧАЭС, лишает последнюю возможности претендовать на улучшение жилищных условий путем получения государственного жилищного сертификата.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
Так в силу ч. 2 ст. 3 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.
Поскольку, в данном случае основой двух рассматриваемых федеральных льгот (предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета посредством выдачи государственного жилищного сертификата и предоставление денежной компенсации за утраченное имущество) является, прежде всего факт утраты возможности проживать в жилом помещении, расположенном в зоне с правом на отселение в связи с радиационным загрязнением данной местности вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС, то данные меры социальной поддержки не могут быть применены к одному и тому же лицу. Обратное бы привело к неосновательному обогащению (ст.1102 ГК РФ), что в силу закона недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского районного суда Брянской области от 14 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Якушенко Е.И. к Коржовоголубовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о признании неправомерными действий администрации оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Якушенко Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
