Дата принятия: 21 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2113/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 года Дело N 33-2113/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тхагапсовой Е.А. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Агро-Петро на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ООО "Агро-Петро" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 14.11.2016 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26.06.2018 года ООО "Агро-Петро" поступила апелляционная жалоба на решение Майкопского городского суда от 14.11.2016 года по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда причиненного действиями (бездействиями) должностных лиц государственных органов с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы. При этом представитель Общества указал, что о состоявшемся решении директору ООО "Агро-Петро" стало известно от ФИО4, которая являлась ответчиком по гражданскому делу N. рассматриваемому Первомайским районным судом г. Краснодара и которая заявила ходатайство о привлечении ООО "Агро-Петро" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, то есть 19 июня 2018 года. Майкопским городским судом ООО "Агро-Петро" не было привлечено к участию деле, не присутствовало при его рассмотрении, оглашении решения, копия решения суда в адрес ООО "Агро-Петро" так же не направлялось. В связи с этим считает, что срок подачи апелляционной жалобы ООО "Агро-Петро" должен исчисляться с момента, когда им стало известно о вынесенном решении, то есть с 19.06.2018 г ода.
Заявитель ООО "Агро-Петро" в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель по доверенности Лакомова П.А. не явились, представили письменное возражение, в котором просили отказать ООО "Агро-Петро" в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.11.2016 года.
Представителя МВД по РА по доверенности Тугуз А.Р. по аналогичным доводам заинтересованного лица ФИО1 просил отказать ООО "Агро-Петро" в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Дополнительно указал, что заявителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил в суд доказательства, подтверждающие факт того, что о решении Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 ноября 2016 года ему стало известно с 19 июня 2018 года и, что решение затрагивает интересы Общества.
Заинтересованные лица - представитель МВД РФ, а так же следователи Джанчатов А.З. и Нагароков А.К. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Суд постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе ООО Агро-Петро просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 июля 2018 года и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, не участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела 14.11.2016 года Майкопским городским судом вынесено решение, которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда причиненного действиями (бездействиями) должностных лиц государственных органов, отказано. Мотивированное решение изготовлено 19.11.2016 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26.05.2017 года решение Майкопского городского суда от 14.11.2016 года было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено: Взыскать с МВД РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей. Исковые требования в части взыскания материального ущерба - оставить без рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования решения суда от 14.11.2016 года, истек 27.06.2017 года, в то время как апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Майкопского городского суда от 14.11.2016 года заявитель подал в суд лишь 22.06.2018 года и оспариваемым решением не затронуты права и законные интересы ООО "Агро-Петро".
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и полностью соглашается с ними, доказательств того, обжалуемыми судебными постановлениями затронуты права и законные интересы ООО "Агро-Петро" не представлено.
Кроме этого, судебная коллегия считает, что решение, принятое по иску ФИО1 к МВД РА преюдициального значения для ООО "Агро-Петро" не имеет, поскольку Общество к участию в деле не было привлечено.
В связи с указанным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Агро-Петро" без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
