Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 ноября 2017 года №33-2113/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 33-2113/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Байыр-оол М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Мардасову А.А. о взыскании денежных средств порядке суброгации по апелляционной жалобе ответчика Мардасова А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд к Мардасову А.А. с вышеуказанным иском, указав, что между СПАО "Ингосстрах" и страхователем Мардасовым А.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства **, полис КАСКО N **, допущенным к управлению автомобилем указан только сам страхователь.18 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден. В соответствии с административным материалом застрахованным автомобилем в момент ДТП управлял Мардасов А.А., который не указан в перечне водителей, допущенных к управлению по полису N**. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Мардасовым А.А. Заявление Мардасова А.В. в СПАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения за автомобиль ** компанией 15 мая 2014 года оставлено без удовлетворения. Затем Мардасов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения в размере 397 441 руб., которое было удовлетворено решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 декабря 2014 года. СПАО "Ингосстрах" произвело выплату 397 441 руб., что подтверждается платежным поручением N ** от 22.05.2015. Поскольку СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение Мардасову А.В., к страховой компании перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 397 441 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 174 рубля 41 копейку.
Определением суда от 21 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мардасов А.В..
Решением суда исковые требования истца удовлетворены, с Мардасова А.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы 397 441 руб. в счет страхового возмещения в порядке суброгации, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 174 руб. 41 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Мардасов А.А. просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказев удовлетворении исковых требований, указав, что СПАО "Ингосстрах" не обладает правом требования о взыскании с Мардасова А.А. выплаченной Мардасову А.В. страховой выплаты в порядке суброгации, поскольку Мардасов А.А. был вписан в полис ОСАГО, имел интерес в сохранении имущества в силу родственных связей с собственником транспортного средства, управлял автомобилем на законном основании. Считает, что при возмещении имущественного вреда в порядке ст.15 ГК РФ необходимо учитывать износ поврежденного имущества для исключения неосновательного обогащения, однако по данному делу сумма произведенной Мардасову А.В. страховой выплаты определена без учета амортизационного износа.
Выслушав пояснения ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, страхователем Мардасовым А.В. в СПАО "Ингосстрах" застраховано транспортное средство **, 2013 года выпуска, VIN N, по страховым рискам "ущерб", "угон без документов и ключей", размер страховой суммы составляет 999 000 рублей. Мардасову А.В. выдан страховой полис "Премиум" серии АА N** от 15 февраля 2014 года, срок действия полиса с 00:00 часов 15.02.2014 по 23:59 часов 14.02.2015 года. В графе полиса "к управлению ТС допущены"проставлена галочка в квадрате с наименованием "только следующие водители" с указанием только данных Мардасова А.В.
Из протокола об административном правонарушении 17 ОО N 416722 от 18 апреля 2014 года следует, что 18 апреля 2014 года в 11 часов 55 минут на ул. Магистральная, д. 4/4, г.Кызыла Мардасов А.А., управляя транспортным средством ** с государственным регистрационным знаком **, принадлежащим Мардасову А.В., совершил нарушение п. 13.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении 17 ОО N 441251 от 22 апреля 2014 года Мардасов А.А признан виновным в нарушении п. 13.12 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 18 апреля 2014 года установлено, что участниками дорожно-транспортного происшествия являются Мардасов А.А., управлявший транспортным средством ** с государственным регистрационным знаком ** и С., управлявший транспортным средством ** с государственным регистрационным знаком **. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 октября 2014 года с СПАО "Ингосстрах" в пользу Мардасова А.В. взысканы 397 441 руб. в счет страхового возмещения, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 220 руб. 50 коп.
СПАО "Ингосстрах" выплатило Мардасову А.В. 611 361 руб. 50 коп.,что подтверждено платежным поручением N 311236 от 22 мая 2015 года.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Установив вышеуказанные фактические обстоятельства и руководствуясь перечисленными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца. При этом исходил из обязанности ответчика возместить истцу в порядке возмещения убытков 397 411 рублей, ранее выплаченных страховой компанией собственнику автомобиля ** Мардасову А.В. в качестве страхового возмещения, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден указанный автомобиль, произошел по вине Мардасова А.А.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна, находит решение подлежащим отмене в виду неправильного применения норм материального права.
Как видно из материалов дела, Мардасов А.А. является сыном Мардасова А.В.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлена копия страхового полиса серии ** N **, из которого видно, что страхователь Мардасов А.В. произвел обязательное страхование гражданской ответственности в ОСАО "Ингосстрах", срок действия договора с 11.00 часов 15 февраля 2014 года по 23 часа 59 минут 14 февраля 2015 года. В перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, помимо самого Мардасова А.В. указан также Мардасов А.А.
Данные указанного полиса ОСАГО также приведены и в справке о ДТП.
Кроме того, согласно разъяснениям пунктов 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.
На лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ (пункт 49).
Таким образом судом при принятии решения не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что Мардасов А.А. в момент ДТП управлял транспортным средством на законном основании с согласия Мардасова А.В., то есть, являясь сыном собственника автомобиля ** с государственным регистрационным знаком **, будучи вписанным в полис ОСАГО, управлял автомобилем на основании гражданско-правового договора (договора безвозмездного использования автомобиля, состоявшегося между его отцом и им), в связи с чем имел интерес в сохранении этого имущества (автомобиля).
Поэтому, исходя из оценки совокупности фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, на Мардасова А.А. распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, а СПАО "Ингосстрах" не обладает правом требовать взыскания с Мардасова А.А. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ, независимо от того, что Мардасов А.А. в договоре добровольного страхования автотранспортного средства не указано и включено как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Напротив, взыскание в данной ситуации с ответчика ущерба в порядке суброгации, который по своей правовой природе является страховым возмещением, выплаченным страховой организацией страхователю (Мардасову А.В.) по договору добровольного страхования, приведет по существу к возврату этого страхового возмещения страховщику, что прямо противоречит принципу имущественного интереса в сохранении имущества, что предусмотрено ч. 2 ст. 930 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" о взыскании с Мардасова А.А. в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 397 441 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 174 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 августа 2017 годаотменить, вынести новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Мардасову А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября2017 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка