Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-21129/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-21129/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Вересовой Н.А., Семеновой О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2020 года апелляционную жалобу Блинова Александра Игоревича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года по делу N 2-3601/2020 по иску ЖСК-1236 к Блинову Александру Игоревичу об обязании совершить определенные действия, по встречному иску Блинова Александра Игоревича к ЖСК-1236 об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения Блинова А.И. и его представителя Кулагина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ЖСК N 1236 - Савочкиной М.В., Бунакова К.Н., возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЖСК-1236 обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Блинову А.И. об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно проложенный в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: <...> над квартирой <...> силовой кабель внутренней разводки квартиры, привести чердачное помещение в надлежащее состояние.
В обоснование заявленных требований указано, что Блинов А.И. является собственником квартиры по адресу: <...>. ЖСК-1236 является управляющей организацией в данном доме. Истцом указано, что ответчик самовольно в отсутствие разрешительной документации произвел перепланировку жилого помещения, произвел замену электрического кабеля в квартире, проложил в чердачном помещении дома силовой кабель внутренней разводки квартиры, для чего просверлил отверстия в перекрытии между чердачным помещением и квартирой.
Блинов А.И. обратился в суд со встречными требованиями об обязании ЖСК-1236 восстановить целостность теплоизоляции, которая нарушена председателем правления кооператива С.М.В. указывая, что при проведении проверки состояния чердачного помещения председателем правления кооператива была нарушена целостность теплоизоляции.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года исковые требования ЖСК-1236 удовлетворены.
Суд возложил на Блинова А.И. обязанность демонтировать самовольно проложенный в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: <...> над квартирой <...> силовой кабель внутренней разводки квартиры N <...>, утранить самовольно выполненные отверстия в перекрытии между чердаком и квартирой N <...>
Встречные требования Блинова А.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Блинов А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, удовлетворить встречные требования в полном объеме.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки собственник жилого помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование, документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. По результатам рассмотрения заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки или об отказе в согласовании решение принимается органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Материалами дела установлено, что Блинов А.И., несовершеннолетняя Блинова В.А. являются собственниками квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>.
ЖСК-1236 осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Актом проверки обслуживающей организации ООО "Дом-Сервис" от 06 февраля 2019 года установлено, что в чердачном помещении проложен силовой кабель внутренней разводки квартиры N <...>, проходы кабеля через перекрытия выполнены в месте прохода трубопроводов, при прокладке кабельных трасс нарушалась целостность теплоизоляции.
Актом осмотра нежилого помещения, составленного сотрудниками ЖСК-1236, ООО "АвикомСервис" установлено, что в чердачном помещении проложен силовой кабель внутренней разводки квартиры N <...>, проходы кабеля через перекрытия выполнены в месте прохода трубопроводов, произведено устройство не менее двенадцати отверстий в перекрытии для прокладки электрокабеля с чердачного помещения в жилую квартиру N 420, произведена укладка стекловаты. Внутренняя электрическая разводка квартиры N <...> выполнена с нарушениями ПУЭ-7 п. 2.1.73. Блинов А.И от подписания указанного акта уклонился.
Истцом в адрес ответчика направлено предписание от 08.02.2019 года о демонтаже указанной несанкционированной внутренней разводки квартиры, приведении чердачного помещения в целостное состояние, однако данные требования были оставлено ответчиком без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования ЖСК-1236, суд первой инстанции верно указал, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего соблюдения установленного законом порядка согласования самовольно произведенных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичное положение содержится в п. п. в, г п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.ч. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ).
В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в связи с чем произвольное использование общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, является недопустимым.
Для проведения работ по прокладке кабеля и его размещению в чердачном помещении дома, то есть использования его части одним из собственников, необходимо решение общего собрания собственников. Такое собрание проведено не было.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного и оформленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства, использование ответчиком части чердачного помещения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, для размещения силового кабеля нарушило права собственников помещений в многоквартирном доме и требования законодательства.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований ЖСК-1236 о возложении на ответчика обязанности по демонтажу силового кабеля, приведении чердачного помещения в надлежащее состояние.
Доводы жалобы о том, что именно силовой кабель на чердачном помещении Блиновым А.И. не прокладывался, отклоняются как противоречащие материалам делам и пояснениям сторон. Кроме того, факт прокладки кабеля на чердачном помещении стороной ответчика не оспаривался.
Доказательств согласования ответчиком использования общего имущества дома, материалы дела не содержат, а потому ссылки в жалобе на то, что прокладка данного кабеля не противоречит нормам противопожарной и иным техническим правилам, подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что ответчик не присутствовал при проведении осмотра и не подписывал акт обследования нежилого помещения, о недопустимости данного доказательства не свидетельствуют. Кроме того, из акта от 06 февраля 2019 года усматривается, что Блинов А.И. от подписания уклонился.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что истцом по встречному иску не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих доводов.
Вопреки доводам жалобы, с указанными выводами судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательств повреждения целостности теплоизоляции, равно как и ее повреждение непосредственно председателем правления кооператива С.М.В..
Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинова Александра Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
