Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-21123/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при секретаре Салминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3951/2016 по частной жалобе Дуловой Н. А. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года об оставлении без движения частной жалобы Дуловой Н. А. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу N... по иску Дуловой Н. А. к Галашову А. В. о признании имущества личной собственностью супруги, включении ? доли в личном имуществе в наследственную массу, о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены исковые требования Дуловой Н.А. к Галашову А.В. о признании имущества личной собственностью супруги, включении ? доли в личном имуществе в наследственную массу, о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве собственности (т. 1 л.д. 61-65).

Автомобиль марки "Opel Zafira", государственный регистрационный знак N..., 2006 года выпуска, VIN N..., цвет серый, признан личной собственностью <ЙОП...> Признано недействительным свидетельство о праве собственности от 22 июля 2015 года, выданное Галашову А.В. на 1/2 долю в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами в браке - автомобиле марки "Opel Zafira", государственный регистрационный знак N.... 2006 г.в. 1/2 доля в личном имуществе <ЙОП...> О.П. автомобиля марки "Opel Zafira", государственный регистрационный знак N..., 2006 года выпуска, включена в наследственную массу к имуществу наследователя <ЙОП...> О.П., умершей <дата> года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2017 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Галашова А.В. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 136-142).

Дулова Н.А. обращаласьсь в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании с ответчика Галашова А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 19 июня 2017 года заявление Дуловой Н.А. удовлетворено частично. С Галашова А.В. в пользу Дуловой Н.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 148-150).

Дулова Н.А. обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной определением суда от 19 июня 2017 года.

Определением суда от 18 мая 2021 года заявление Дуловой Н.А. удовлетворено. С Галашова А.В. в пользу Дуловой Н.А. взыскана сумма индексации присужденной денежной суммы в размере 1003,97 руб. (т. 1 л.д. 198-200).

15 июля 2021 года истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении заявления истца об индексации присужденной судом денежной суммы (т. 1 л.д. 220).

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года отказано в удовлетворении заявления Дуловой Н.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении заявления истца об индексации присужденной судом денежной суммы по гражданскому делу N... (т. 1 л.д. 236-239).

24 февраля 2022 года (направлена 22.02.2022 года) в суд поступила частная жалоба представителя истца Дуловой Н.А. <П> на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи (т. 1 л.д. 243).

Определением суда от 07 апреля 2022 года истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 28 октября 2021 года (т. 2 л.д. 6-7).

Определением суда от 07 апреля 2022 года частная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков по 27 мая 2022 года (т. 2 л.д. 9-10).

В частной жалобе Дулова Н.А. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное (т. 2 л.д. 14).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя частую жалобу истца без движения, суд первой инстанции указал на то, что жалоба подана без соблюдений требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в том, что к поданной представителем истца частной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные документы о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего жалобу, а также нет заверенной копии доверенности.

Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч.2,3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Как предусмотрено ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1); полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (ч. 5).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ч.ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Указанные положения распространяются и в случае подачи частной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 28 октября 2021 года была подана представителем истца <П>. в электронном виде, при это частная жалоба и приложенные к ней документы (доверенность и диплом) были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью <П>. (т. 1 л.д. 244-245).

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на Интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда Интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

При этом как следует из пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Согласно разъяснением пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 57 документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно материалам дела, через Интернет-портал ГАС "Правосудие" представителем истца Дуловой Н.А. <П>. подана частная жалоба в виде электронного образа документа - отсканированного документа с сохранением графической подписи лица - представителя <П>. (действующего на основании доверенности N N... от <дата> сроком на 20 лет) с приложением копии доверенности и копии диплома, подтверждающего высшее юридическое образование представителя, которые заверены усиленной квалифицированной электронной подписью (т. 1 л.д. 245-247).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Усиленная квалифицированная электронная подпись позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ.

Из протокола проверки электронной подписи следует, что частная жалоба и приложенные к ней документы, а именно, копия доверенности и копия диплома представителя подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя Дуловой Н.А. <П> позволяющей идентифицировать лицо, подписавшее электронные документы (т. 1 л.д. 245).

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что представителем Дуловой Н.А. <П> были соблюдены предусмотренные действующим законодательством требования, предъявляемые к поданной в электронном виде частной жалобе, согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для оставления частной жалобы без движения по причине отсутствия заверенных копий доверенности и диплома представителя у суда первой инстанции не имелось, так как вышеуказанные документы были представлены представителем истца в соответствии с вышеуказанными нормами права, и поскольку данное обстоятельство являлось единственной причиной оставления без движения частной жалобы, то судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года об оставлении без движения частной жалобы подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года отменить.

Гражданское дело N 2-3951/2016 по иску Дуловой Н. А. к Галашову А. В. о признании имущества личной собственностью супруги, включении ? доли в личном имуществе в наследственную массу, о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве собственности направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы Дуловой Н. А. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года об отказе во взыскании судебных расходов.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка